Radeon RX 590 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 590 mit GeForce GTX 1660 Ti (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1660 Ti (mobil) die RX 590 um moderate 18%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 241 | 205 |
| Platz nach Beliebtheit | 93 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 21.96 | 100.00 |
| Leistungseffizienz | 9.47 | 24.55 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Polaris 30 | TU116 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 November 2018 (6 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | $229 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti (mobil) hat ein 355% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 590.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1469 MHz | 1455 MHz |
| Boost-Frequenz | 1545 MHz | 1590 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 222.5 | 152.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.119 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Dieser Teil des SPECviewperf 12-Benchmarks emuliert die Arbeit mit 3DS Max und führt elf Tests in verschiedenen Anwendungsszenarien durch, darunter Architekturmodellierung und Animation für Computerspiele.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 590 und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 102
+15.9%
| 88
−15.9%
|
| 1440p | 60
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.74
−5.1%
| 2.60
+5.1%
|
| 1440p | 4.65
−17.8%
| 3.95
+17.8%
|
| 4K | 7.34
−12.2%
| 6.54
+12.2%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 5% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 18% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 12% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−75.8%
|
109
+75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−11.4%
|
147
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−30.6%
|
81
+30.6%
|
| Battlefield 5 | 133
+19.8%
|
111
−19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−0.8%
|
133
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 85
−9.4%
|
93
+9.4%
|
| Fortnite | 139
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−11.7%
|
134
+11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−37%
|
100
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+12.1%
|
100−110
−12.1%
|
| Valorant | 301
+44%
|
209
−44%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
| Battlefield 5 | 111
+7.8%
|
103
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+30.7%
|
101
−30.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.4%
|
260−270
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−1.7%
|
121
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−12.7%
|
89
+12.7%
|
| Fortnite | 138
+7%
|
120−130
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−10.6%
|
125
+10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−32.9%
|
105
+32.9%
|
| Metro Exodus | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−17%
|
103
+17%
|
| Valorant | 287
+38.6%
|
207
−38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+6.4%
|
94
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+2.6%
|
116
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 74
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−31.3%
|
109
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Valorant | 110
−13.6%
|
125
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−11.5%
|
107
+11.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−16%
|
180−190
+16%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 232
+17.8%
|
197
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Valorant | 113
−34.5%
|
152
+34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−11.8%
|
85
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
So konkurrieren RX 590 und GTX 1660 Ti (mobil) in beliebten Spielen:
- RX 590 ist 16% schneller in 1080p
- RX 590 ist 3% schneller in 1440p
- RX 590 ist 9% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 590 um 44% schneller.
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1660 Ti (mobil) um 76% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 590 liegt in 16 Tests vorn (25%)
- GTX 1660 Ti (mobil) liegt in 45 Tests vorn (71%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.98 | 24.86 |
| Neuheit | 15 November 2018 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 80 Watt |
RX 590 hat eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1660 Ti (mobil) hingegen hat eine um 18.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und 118.8% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 590 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 590 für Desktops und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
