Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T1200 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T1200 Mobile übertrifft Pro WX Vega M GL um beeindruckende 57%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 411 | 300 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.05 | 73.96 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Polaris 22 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 24 April 2018 (6 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 1024 |
| Kernfrequenz | 931 MHz | 855 MHz |
| Boost-Frequenz | 1011 MHz | 1425 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 80.88 | 91.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.588 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 1024 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX Vega M GL und Quadro T1200 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 52
−11.5%
| 58
+11.5%
|
| 1440p | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
| 4K | 18
−350%
| 81
+350%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
65
+66.7%
|
| Fortnite | 65−70
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| Valorant | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−44.3%
|
114
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Fortnite | 65−70
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−61.4%
|
71
+61.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−61.4%
|
71
+61.4%
|
| Valorant | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−35.4%
|
107
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Valorant | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−50%
|
130−140
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Metro Exodus | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Valorant | 120−130
−38.1%
|
170−180
+38.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 60−65
−66.1%
|
100−110
+66.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
−160%
|
109
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
So konkurrieren Pro WX Vega M GL und T1200 Mobile in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile ist 12% schneller in 1080p
- T1200 Mobile ist 57% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 350% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1200 Mobile um 160% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile liegt in 44 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.66 | 16.73 |
| Neuheit | 24 April 2018 | 12 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
T1200 Mobile hat eine um 56.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 261.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1200 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX Vega M GL in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
