Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T1000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T1000 übertrifft Pro WX 3200 um satte 168%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 581 | 327 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.53 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.65 | 23.14 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Polaris 23 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1082 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 34.62 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1.385 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | keine Angaben |
| TMUs | 32 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | MXM Module | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.06 | keine Angaben |
| 4K | 22.11 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Elden Ring | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Valorant | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Elden Ring | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Fortnite | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Metro Exodus | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| World of Tanks | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Valorant | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Elden Ring | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| World of Tanks | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Elden Ring | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Valorant | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
So konkurrieren Pro WX 3200 und Quadro T1000 in beliebten Spielen:
- Quadro T1000 ist 150% schneller in 1080p
- Quadro T1000 ist 167% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.28 | 16.81 |
| Neuheit | 2 Juli 2019 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
Pro WX 3200 hat einen Altersvorsprung von 1 Monat.
Quadro T1000 hingegen hat eine um 167.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 30% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
