ATI Radeon HD 5770 vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 5770 mit Quadro RTX 3000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3000 (mobil) übertrifft ATI HD 5770 um satte 493%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 674 | 219 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.90 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.82 | 22.54 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Juniper | TU106 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Oktober 2009 (15 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $159 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 800 | 2304 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 945 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1380 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 10,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 34.00 | 198.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.36 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 36 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 208 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 4800 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 5770 und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24
−483%
| 140−150
+483%
|
| Full HD | 50
−90%
| 95
+90%
|
| 4K | 14−16
−529%
| 88
+529%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.18 | keine Angaben |
| 4K | 11.36 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Fortnite | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Valorant | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−250%
|
250−260
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−257%
|
132
+257%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Fortnite | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Metro Exodus | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
| Valorant | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−227%
|
121
+227%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Valorant | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−441%
|
170−180
+441%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 45−50
−360%
|
200−210
+360%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Valorant | 21−24
−586%
|
140−150
+586%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 14−16
−529%
|
88
+529%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
So konkurrieren ATI HD 5770 und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 483% schneller in 900p
- RTX 3000 (mobil) ist 90% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 529% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 6700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) liegt in 62 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.43 | 26.26 |
| Neuheit | 13 Oktober 2009 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 80 Watt |
RTX 3000 (mobil) hat eine um 492.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 35% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 5770 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 5770 für Desktops und Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
