RTX A2000 Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 Mobile mit RTX 4000 SFF Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 4000 SFF Ada Generation übertrifft RTX A2000 Mobile um satte 109%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 220 | 52 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 18.72 | 53.19 |
| Architektur | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GA106 | AD104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 21 März 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 6144 |
| Kernfrequenz | 893 MHz | 720 MHz |
| Boost-Frequenz | 1358 MHz | 1560 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,250 million | 35,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 108.6 | 299.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.953 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 20 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 160 Bit |
| Speicherfrequenz | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 176.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 79
−103%
| 160−170
+103%
|
| 1440p | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 4K | 37
−103%
| 75−80
+103%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−107%
|
280−290
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Metro Exodus | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Valorant | 110
−109%
|
230−240
+109%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 119
−102%
|
240−250
+102%
|
| Far Cry 5 | 88
−105%
|
180−190
+105%
|
| Fortnite | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−104%
|
220−230
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−108%
|
220−230
+108%
|
| Metro Exodus | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
| Valorant | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| World of Tanks | 260−270
−91.6%
|
500−550
+91.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 129
−109%
|
270−280
+109%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Valorant | 100−110
−104%
|
210−220
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| World of Tanks | 170−180
−106%
|
350−400
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Metro Exodus | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Valorant | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Fortnite | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
So konkurrieren RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 4000 SFF Ada Generation ist 103% schneller in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation ist 109% schneller in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation ist 103% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.88 | 52.10 |
| Neuheit | 12 April 2021 | 21 März 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 20 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 70 Watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation hat eine um 109.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 400% höhere maximale VRAM Menge, ein 60% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 35.7% weniger Stromverbrauch.
Der RTX 4000 SFF Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX A2000 Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass RTX A2000 Mobile für mobile Workstations und RTX 4000 SFF Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen RTX A2000 Mobile und RTX 4000 SFF Ada Generation haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
