RTX A2000 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 2000 Ada Generation Mobile übertrifft RTX A2000 Mobile um beeindruckende 54%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 219 | 116 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 18.54 | 23.53 |
| Architektur | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GA106 | keine Angaben |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 21 März 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 3072 |
| Kernfrequenz | 893 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1358 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 13,250 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 108.6 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 6.953 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | keine Angaben |
| TMUs | 80 | keine Angaben |
| Tensor Cores | 80 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 20 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1375 MHz | 16000 MHz |
| Speicherbandbreite | 176.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Shader-Modell | 6.6 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 79
−51.9%
| 120−130
+51.9%
|
| 1440p | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
| 4K | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Fortnite | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Valorant | 160−170
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−36.2%
|
350−400
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Dota 2 | 145
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Fortnite | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Valorant | 160−170
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Valorant | 160−170
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
So konkurrieren RTX A2000 Mobile und RTX 2000 Ada Generation Mobile in beliebten Spielen:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile ist 52% schneller in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile ist 43% schneller in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile ist 49% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.53 | 39.22 |
| Neuheit | 12 April 2021 | 21 März 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 115 Watt |
RTX A2000 Mobile hat 21.1% weniger Stromverbrauch.
RTX 2000 Ada Generation Mobile hingegen hat eine um 53.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 60% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 2000 Ada Generation Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX A2000 Mobile in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
