Quadro T500 Mobile vs Arc A370M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T500 Mobile mit Arc A370M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A370M T500 Mobile um beträchtliche 48%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T500 Mobile und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 496 | 396 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 34.28 | 26.02 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | TU117 | DG2-128 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Dezember 2020 (4 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T500 Mobile und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T500 Mobile und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1365 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1695 MHz | 1550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.92 | 99.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.037 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T500 Mobile und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T500 Mobile und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T500 Mobile und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T500 Mobile und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T500 Mobile und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T500 Mobile und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
| 1440p | 15
−33.3%
| 20
+33.3%
|
| 4K | 17
−100%
| 34
+100%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Fortnite | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Valorant | 80−85
−28.6%
|
100−110
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Dota 2 | 90
+32.4%
|
68
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 28
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Fortnite | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Valorant | 80−85
−28.6%
|
100−110
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Dota 2 | 75
+13.6%
|
66
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Dota 2 | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren T500 Mobile und Arc A370M in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 8% schneller in 1080p
- Arc A370M ist 33% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T500 Mobile um 32% schneller.
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A370M um 122% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T500 Mobile liegt in 4 Tests vorn (6%)
- Arc A370M liegt in 40 Tests vorn (63%)
- es gibt ein Unentschieden in 19 Tests (30%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.75 | 11.44 |
| Neuheit | 2 Dezember 2020 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
T500 Mobile hat 94.4% weniger Stromverbrauch.
Arc A370M hingegen hat eine um 47.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T500 Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T500 Mobile für mobile Workstations und Arc A370M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
