Quadro P3200 vs Arc A530M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3200 mit Arc A530M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P3200 die Arc A530M um moderate 18%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und Arc A530M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 266 | 309 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.51 | 20.05 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GP104 | DG2-256 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 1 August 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und Arc A530M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und Arc A530M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1328 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1543 MHz | 1300 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 11,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.53 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 192 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und Arc A530M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3200 und Arc A530M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und Arc A530M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und Arc A530M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P3200 und Arc A530M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und Arc A530M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und Arc A530M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Fortnite | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| Valorant | 150−160
+11.7%
|
130−140
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+9.5%
|
220−230
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Dota 2 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Fortnite | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Valorant | 150−160
+11.7%
|
130−140
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Dota 2 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Valorant | 150−160
+11.7%
|
130−140
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 190−200
+11%
|
170−180
−11%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Valorant | 120−130
+22%
|
100−105
−22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und Arc A530M in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 ist 20% schneller in 1080p
- Quadro P3200 ist 33% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P3200 um 71% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A530M um 7% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 liegt in 61 Tests vorn (97%)
- Arc A530M liegt in 2 Tests vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.02 | 17.81 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 1 August 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Quadro P3200 hat eine um 18% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc A530M hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 15.4% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A530M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3200 für mobile Workstations und Arc A530M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
