Quadro P3200 ضد Arc A530M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro P3200 مع Arc A530M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Quadro P3200 على Arc A530M بنسبة كبيرة 42 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 239 | 332 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2022−2023) |
اسم رمز GPU | N18E-Q1 | Alchemist |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 27 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 31 يوليو 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 12 |
سرعة الساعة الأساسية | 708 - 1202 MHz | 900 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1228 MHz | 1300 MHz |
عدد الترانزستورات | 7,200 million | 11,500 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 78 Watt | 65 Watt (65 - 95 Watt TGP) |
معدل تعبئة النسيج | 172.8 | 124.8 |
أداء النقطة العائمة | 5.53 gflops | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 14000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 168.3 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 86
+43.3%
| 60−65
−43.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Metro Exodus | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Metro Exodus | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Forza Horizon 4 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Hitman 3 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P3200 و Arc A530M في الألعاب الشعبية:
- Quadro P3200 هو 43 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Quadro P3200 أسرع 3125 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P3200 تجاوز Arc A530M في كل 29 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 22.98 | 16.16 |
الجِدة | 27 فبراير 2017 | 31 يوليو 2023 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 78 واط | 65 واط |
يحتوي Quadro P3200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 42.2% أعلى،
أما Arc A530M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 166.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A530M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A530M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.