Quadro P2000 vs NVS 310
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro P2000 übertrifft NVS 310 um satte 2834%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und NVS 310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 280 | 1150 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 13.94 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GP106 | GF119 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 26 Juni 2012 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $159 |
| Preis jetzt | $371 (0.6x) | $80 (0.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 und NVS 310 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und NVS 310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und NVS 310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 48 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 523 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 292 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 4.184 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 100.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und NVS 310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 156 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P2000 und NVS 310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 14 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und NVS 310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DisplayPort |
API-Unterstützung
Die von Quadro P2000 und NVS 310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und NVS 310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P2000 übertrifft NVS 310 um 2834% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P2000 übertrifft NVS 310 um 2854% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro P2000 übertrifft NVS 310 um 2450% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und NVS 310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
| 1440p | 20 | 0−1 |
| 4K | 16 | 0−1 |
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro P2000 und NVS 310 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 5600% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.78 | 0.64 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 26 Juni 2012 |
| Kosten | $585 | $159 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 310 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und NVS 310 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
