GeForce MX330 vs Radeon 660M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX330 und Radeon 660M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 660M MX330 um erhebliche 31%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX330 und Radeon 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 590 | 522 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 43.04 | 14.09 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GP108 | Rembrandt+ |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX330 und Radeon 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX330 und Radeon 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 384 |
| Kernfrequenz | 1531 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1594 MHz | 1900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.26 | 45.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.224 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX330 und Radeon 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX330 und Radeon 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX330 und Radeon 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX330 und Radeon 660M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX330 und Radeon 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX330 und Radeon 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX330 und Radeon 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−8.7%
| 25
+8.7%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Battlefield 5 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Fortnite | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Valorant | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Dota 2 | 70
+25%
|
56
−25%
|
| Far Cry 5 | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Fortnite | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Metro Exodus | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Valorant | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 64
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
15
+25%
|
| Valorant | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Valorant | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren GeForce MX330 und Radeon 660M in beliebten Spielen:
- Radeon 660M ist 9% schneller in 1080p
- Radeon 660M ist 30% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX330 um 48% schneller.
- in Forza Horizon 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Radeon 660M um 144% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX330 liegt in 6 Tests vorn (10%)
- Radeon 660M liegt in 53 Tests vorn (88%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.40 | 7.07 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 40 Watt |
GeForce MX330 hat 300% weniger Stromverbrauch.
Radeon 660M hingegen hat eine um 30.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 660M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX330 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
