GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro Vega II Duo
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 SUPER mit Radeon Pro Vega II Duo verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro Vega II Duo GTX 1650 SUPER um erhebliche 38%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 220 | 139 |
| Platz nach Beliebtheit | 56 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 7.34 |
| Leistungseffizienz | 17.96 | 5.22 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Codename | TU116 | Vega 20 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 November 2019 (5 Jahre vor) | 3 Juni 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $4,399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 4096 ×2 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 1400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1725 MHz | 1720 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 13,230 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 475 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 138.0 | 440.3 ×2 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.416 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 64 ×2 |
| TMUs | 80 | 256 ×2 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | Quad-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB ×2 |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 4096 Bit ×2 |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 1.02 TB/s ×2 |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Multi Monitor | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 SUPER und Radeon Pro Vega II Duo in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 68
−32.4%
| 90−95
+32.4%
|
| 1440p | 35
−28.6%
| 45−50
+28.6%
|
| 4K | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 48.88 |
| 1440p | keine Angaben | 97.76 |
| 4K | keine Angaben | 162.93 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 248
−21%
|
300−310
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Battlefield 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Fortnite | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Valorant | 160−170
−36.9%
|
230−240
+36.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Battlefield 5 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Dota 2 | 209
−34%
|
280−290
+34%
|
| Far Cry 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Fortnite | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Metro Exodus | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Valorant | 160−170
−36.9%
|
230−240
+36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Dota 2 | 191
−36.1%
|
260−270
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Valorant | 160−170
−36.9%
|
230−240
+36.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 200−210
−34.6%
|
280−290
+34.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 140−150
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
So konkurrieren GTX 1650 SUPER und Pro Vega II Duo in beliebten Spielen:
- Pro Vega II Duo ist 32% schneller in 1080p
- Pro Vega II Duo ist 29% schneller in 1440p
- Pro Vega II Duo ist 29% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.74 | 31.37 |
| Neuheit | 22 November 2019 | 3 Juni 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 475 Watt |
GTX 1650 SUPER hat einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und 375% weniger Stromverbrauch.
Pro Vega II Duo hingegen hat eine um 38% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro Vega II Duo ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 SUPER in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 SUPER für Desktops und Radeon Pro Vega II Duo für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
