Arc A350M vs GeForce GTX 750
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A350M übertrifft GeForce GTX 750 um beeindruckende 65%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und GeForce GTX 750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 342 | 462 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 64 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 0.84 |
| Architektur | Xe HPG (2020−2022) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | Alchemist | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 18 Februar 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $119 |
| Preis jetzt | keine Angaben | $340 (2.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und GeForce GTX 750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und GeForce GTX 750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 6 | 512 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 512 |
| Kernfrequenz | 1150 MHz | 1020 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 1085 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 55 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 95 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 34.72 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,111 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Arc A350M und GeForce GTX 750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 14.5 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Arc A350M und GeForce GTX 750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 14000 MHz | 5.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und GeForce GTX 750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 3 displays |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Arc A350M und GeForce GTX 750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | keine Angaben | + |
| 3D Gaming | keine Angaben | + |
| 3D Vision | keine Angaben | + |
| 3D Vision Live | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Arc A350M und GeForce GTX 750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A350M und GeForce GTX 750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A350M übertrifft GeForce GTX 750 um 65% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A350M übertrifft GeForce GTX 750 um 80% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Arc A350M und GeForce GTX 750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
| 1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
| 4K | 9
+80%
| 5−6
−80%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
So konkurrieren Arc A350M und GTX 750 in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 67% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 70% schneller in 1440p
- Arc A350M ist 80% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.30 | 8.67 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 18 Februar 2014 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 55 Watt |
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 750 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A350M für Laptops und GeForce GTX 750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A350M und GeForce GTX 750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
