Xeon W-3275M vs EPYC 7313P
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7313P die Xeon W-3275M um einen kleinen 5%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W-3275M und EPYC 7313P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 197 | 184 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.02 | 21.35 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Xeon W | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 11.55 | 15.99 |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | Milan (2021−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2019 (5 Jahre vor) | 15 März 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $7,453 | $913 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7313P hat ein 325% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W-3275M.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3275M und EPYC 7313P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3275M und EPYC 7313P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 28 | 16 |
| Threads | 56 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.6 GHz | 3.7 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 25 | 30 |
| Gesamter L1-Cache | 1.75 MB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 28 MB | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 38.5 MB | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm+ |
| Die-Größe | keine Angaben | 4x 81 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 76 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 16,600 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3275M und EPYC 7313P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA3647 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 155 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3275M und EPYC 7313P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | + | - |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3275M- und EPYC 7313P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3275M und EPYC 7313P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3275M und EPYC 7313P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | 204.795 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W-3275M und EPYC 7313P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3275M und EPYC 7313P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3275M und EPYC 7313P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.02 | 26.19 |
| Neuheit | 3 Juni 2019 | 15 März 2021 |
| Kerne | 28 | 16 |
| Threads | 56 | 32 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 155 Watt |
Xeon W-3275M hat 75% mehr physische Kerne und 75% mehr Threads.
EPYC 7313P hingegen hat eine um 4.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 32.3% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Xeon W-3275M und EPYC 7313P entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W-3275M und EPYC 7313P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
