Xeon E5-2680 v4 vs Ryzen 7 1700
Kombinierte Leistungsbewertung
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 20% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 612 | 730 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 28.04 | 13.58 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Serie | Intel Xeon (Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Architektur-Codename | Broadwell-EP (2016) | Zen (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 März 2016 (8 Jahre vor) | 2 März 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,745 | $329 |
| Preis jetzt | $126 (0.1x) | $160 (0.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon E5-2680 v4 hat ein 106% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen 7 1700.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 14 | 8 |
| Threads | 28 | 16 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.3 GHz | 3.7 GHz |
| Bus | 9.6 GT/s / QPI | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 448 KB | 768 KB |
| Gesamter L2-Cache | 3.5 MB | 4096 KB |
| Gesamter L3-Cache | 35 MB | 16384 KB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 306 mm2 | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 86 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4700 Million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA2011 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | keine Angaben | FMA3 |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | keine Angaben |
| Flex Memory Access | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| PAE | 46 Bit | keine Angaben |
| Status | Launched | keine Angaben |
| XFR | keine Angaben | - |
| SenseMI | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon E5-2680 v4- und Ryzen 7 1700-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| Identity Protection | - | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR4-2400 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 1.5 TB | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | 2 |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | 42.671 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 40 | 20 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 20% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 20% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 36% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Ryzen 7 1700 übertrifft Xeon E5-2680 v4 um 19% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 5% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Ryzen 7 1700 übertrifft Xeon E5-2680 v4 um 1% in 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 12% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 17% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Ryzen 7 1700 übertrifft Xeon E5-2680 v4 um 47% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Ryzen 7 1700 übertrifft Xeon E5-2680 v4 um 47% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 31% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 83% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 7 1700 übertrifft Xeon E5-2680 v4 um 13% in x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 6% in x264 encoding pass 2.
Geekbench 3 32-bit single-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Ryzen 7 1700 übertrifft Xeon E5-2680 v4 um 47% in Geekbench 3 32-bit single-core.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 13% in Geekbench 3 32-bit multi-core.
Geekbench 4.0 64-bit multi-core
Benchmark-Abdeckung: 2%
Xeon E5-2680 v4 übertrifft Ryzen 7 1700 um 10% in Geekbench 4.0 64-bit multi-core.
Geekbench 4.0 64-bit single-core
Benchmark-Abdeckung: 2%
Ryzen 7 1700 übertrifft Xeon E5-2680 v4 um 40% in Geekbench 4.0 64-bit single-core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.51 | 9.58 |
| Neuheit | 10 März 2016 | 2 März 2017 |
| Kerne | 14 | 8 |
| Threads | 28 | 16 |
| Kosten | $1745 | $329 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Der Xeon E5-2680 v4 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 7 1700 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon E5-2680 v4 für Server und Workstations und Ryzen 7 1700 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5-2680 v4 und Ryzen 7 1700 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
