Pentium 3558U vs Celeron N3350
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N3350 die Pentium 3558U um einen kleinen 9%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Pentium 3558U und Celeron N3350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2636 | 2593 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Pentium | Intel Celeron |
| Architektur-Codename | Haswell (2013−2015) | Apollo Lake (2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Januar 2014 (10 Jahre vor) | 1 September 2016 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $161 | $24 |
| Preis jetzt | $295 (1.8x) | $251 (10.5x) |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Pentium 3558U und Celeron N3350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Pentium 3558U und Celeron N3350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 1.7 GHz | 1.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.7 GHz | 2.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 2 MB |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 14 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 105 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Pentium 3558U und Celeron N3350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1168 | FCBGA1296 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Pentium 3558U und Celeron N3350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| TSX | - | keine Angaben |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | - | - |
| Smart Response | - | - |
| GPIO | + | + |
| Smart Connect | + | - |
| FDI | - | keine Angaben |
| AMT | 9.5 | keine Angaben |
| Matrix Storage | - | keine Angaben |
| Status | Discontinued | Launched |
| HD Audio | + | + |
| RST | + | - |
Sicherheitstechnologien
Pentium 3558U- und Celeron N3350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | keine Angaben | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | keine Angaben | + |
| Identity Protection | - | + |
| OS Guard | - | + |
| Anti-Theft | - | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Pentium 3558U und Celeron N3350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| VT-i | keine Angaben | - |
| EPT | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Pentium 3558U und Celeron N3350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 16 GB | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | - | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Pentium 3558U und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors | Intel HD Graphics 500 |
| Videospeicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1 GHz | 650 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 12 |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Pentium 3558U und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| MIPI-DSI | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Pentium 3558U und Celeron N3350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | + |
| OpenGL | keine Angaben | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Pentium 3558U und Celeron N3350 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 10 | 6 |
| PCI-Unterstützung | - | keine Angaben |
| USB-Revision | 3.0 | 2.0/3.0 |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | 2 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | 2 | 2 |
| Integrierte IDE | - | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 4 | 8 |
| Integrierte LAN | - | - |
| UART | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Pentium 3558U und Celeron N3350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Celeron N3350 übertrifft Pentium 3558U um 9% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Celeron N3350 übertrifft Pentium 3558U um 8% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 68% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 83% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 16% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 2% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 31% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 52% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 46% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 25% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Celeron N3350 übertrifft Pentium 3558U um 400% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 82% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 46% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 50% in x264 encoding pass 1.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 5% in Geekbench 3 32-bit multi-core.
Geekbench 3 32-bit single-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 11% in Geekbench 3 32-bit single-core.
Geekbench 4.0 64-bit multi-core
Benchmark-Abdeckung: 2%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 16% in Geekbench 4.0 64-bit multi-core.
Geekbench 4.0 64-bit single-core
Benchmark-Abdeckung: 2%
Pentium 3558U übertrifft Celeron N3350 um 27% in Geekbench 4.0 64-bit single-core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.66 | 0.72 |
| Neuheit | 1 Januar 2014 | 1 September 2016 |
| Kosten | $161 | $24 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
Wir können uns nicht zwischen Pentium 3558U und Celeron N3350 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Pentium 3558U und Celeron N3350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
