FX-9830P vs Core 2 Solo SU3300

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1872nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeIntel Core 2 Solo
Leistungseffizienz5.68keine Angaben
Architektur-CodenameBristol Ridge (2016−2019)Penryn (2008−2011)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)20 August 2008 (16 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$262

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-9830P und Core 2 Solo SU3300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-9830P und Core 2 Solo SU3300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne41
Threads41
Grundfrequenz3 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz3.7 GHz1.2 GHz
Geschwindigkeit des Reifenskeine Angaben800 MHz
Gesamter L1-Cache320 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB (per module)3 MB
Technologischer Prozess28 nm45 nm
Die-Größe250 mm2107 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °C100 °C
Anzahl der Transistoren3,100 million410 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFP4BGA956
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt5.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien8keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-9830P und Core 2 Solo SU3300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.



Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

FX-9830P 3033
+143%
Core 2 Solo SU3300 1247

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

FX-9830P 9822
+688%
Core 2 Solo SU3300 1247

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Neuheit 31 Mai 2016 20 August 2008
Kerne 4 1
Threads 4 1
Technologischer Prozess 28 nm 45 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 5 Watt

FX-9830P hat einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 60.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Core 2 Solo SU3300 hingegen hat 600% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-9830P
FX-9830P
Intel Core 2 Solo SU3300
Core 2 Solo SU3300

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 113 Stimmen

Bewerte FX-9830P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 6 Stimmen

Bewerte Core 2 Solo SU3300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-9830P und Core 2 Solo SU3300 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.