E2-3800 vs Celeron N3050

#Anzeige
Auf Amazon kaufen
VS

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-3800 und Celeron N3050 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung2550nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD A-SeriesIntel Celeron
Architektur-CodenameKabini (2013−2014)Braswell (2015−2016)
Veröffentlichungsdatum23 Mai 2013 (10 Jahre vor)1 April 2015 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$107
Preis jetzt$107 $247 (2.3x)

Spezifikationen

Quantitative Parameter von E2-3800 und Celeron N3050: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3800 und Celeron N3050, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenzkeine Angaben1.6 GHz
Maximale Frequenz1.3 GHz2.16 GHz
Gesamter L1-Cache128 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache2048 KB2 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess28 nm14 nm
Die-Größe107 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C90 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)90 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E2-3800 und Celeron N3050 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT3FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3800 und Celeron N3050 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600keine Angaben
AES-NI++
FMAFMA4keine Angaben
AVX+keine Angaben
PowerTune-keine Angaben
TrueAudio-keine Angaben
PowerNow+keine Angaben
PowerGating+keine Angaben
Out-of-band-keine Angaben
VirusProtect+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoringkeine Angaben+
SIPPkeine Angaben-
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben-
Statuskeine AngabenDiscontinued
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

E2-3800- und Celeron N3050-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDBkeine Angaben+
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
Identity Protectionkeine Angaben+
OS Guardkeine Angaben-
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E2-3800 und Celeron N3050 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+keine Angaben
VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben+
VT-ikeine Angaben-
EPTkeine Angaben+
IOMMU 2.0+keine Angaben

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3800 und Celeron N3050 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1600DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanäle12
ECC-Speicherunterstützungkeine Angaben-

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E2-3800 und Celeron N3050 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon HD 8280Intel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 Series
Anzahl der Shader-Prozessoren128keine Angaben
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Videokeine Angaben+
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Enduro+keine Angaben
Umschaltbare Grafik1keine Angaben
UVD+keine Angaben
VCE+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben600 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-3800 und Celeron N3050 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPort++
HDMI++

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in E2-3800 und Celeron N3050 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12+
OpenGLkeine Angaben+
Vulkan1keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E2-3800 und Celeron N3050 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien44
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben5
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3800 und Celeron N3050. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

E2-3800 1148
+95.9%
Celeron N3050 586

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 96% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

E2-3800 154
+1.3%
Celeron N3050 152

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 1% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

E2-3800 485
+83.7%
Celeron N3050 264

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 84% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

E2-3800 2295
+109%
Celeron N3050 1099

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 109% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

E2-3800 3575
+73.2%
Celeron N3050 2064

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 73% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

E2-3800 42.64
+29.5%
Celeron N3050 55.2

Celeron N3050 übertrifft E2-3800 um 29% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

E2-3800 1
+62%
Celeron N3050 1

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 62% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

E2-3800 103
+64.8%
Celeron N3050 63

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 65% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

E2-3800 28
Celeron N3050 34
+21.4%

Celeron N3050 übertrifft E2-3800 um 21% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

E2-3800 0.32
Celeron N3050 0.41
+28.1%

Celeron N3050 übertrifft E2-3800 um 28% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 0.8
+88.1%
Celeron N3050 0.4

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 88% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 963
+82%
Celeron N3050 529

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 82% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 36
+40.3%
Celeron N3050 26

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 40% in x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 8
+58.2%
Celeron N3050 5

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 58% in x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

E2-3800 777
Celeron N3050 865
+11.3%

Celeron N3050 übertrifft E2-3800 um 11% in Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

E2-3800 2441
+54.2%
Celeron N3050 1583

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 54% in Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 2

Benchmark-Abdeckung: 5%

E2-3800 2653
+20.9%
Celeron N3050 2194

E2-3800 übertrifft Celeron N3050 um 21% in Geekbench 2.

Vorteile und Nachteile


Neuheit 23 Mai 2013 1 April 2015
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 6 Watt

Wir können uns nicht zwischen E2-3800 und Celeron N3050 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-3800 und Celeron N3050 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E2-3800
E2-3800
Intel Celeron N3050
Celeron N3050

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.4 65 Stimmen

Bewerte E2-3800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 456 Stimmen

Bewerte Celeron N3050 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren E2-3800 und Celeron N3050 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.