E2-3800 vs Celeron N3060
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-3800 und Celeron N3060 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2571 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD A-Series | Intel Celeron |
| Architektur-Codename | Kabini (2013−2014) | Braswell (2015−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Mai 2013 (11 Jahre vor) | 1 April 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $107 |
| Preis jetzt | $107 | $243 (2.3x) |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von E2-3800 und Celeron N3060: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3800 und Celeron N3060, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.3 GHz | 2.48 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 2048 KB | 2 MB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | 90 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 90 °C | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E2-3800 und Celeron N3060 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FT3 | FCBGA1170 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3800 und Celeron N3060 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | keine Angaben |
| AVX | + | keine Angaben |
| PowerTune | - | keine Angaben |
| TrueAudio | - | keine Angaben |
| PowerNow | + | keine Angaben |
| PowerGating | + | keine Angaben |
| Out-of-band | - | keine Angaben |
| VirusProtect | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | keine Angaben | + |
| SIPP | keine Angaben | - |
| Smart Response | keine Angaben | - |
| GPIO | keine Angaben | + |
| Smart Connect | keine Angaben | - |
| Status | keine Angaben | Launched |
| HD Audio | keine Angaben | + |
| RST | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
E2-3800- und Celeron N3060-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Boot | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| Identity Protection | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | - |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E2-3800 und Celeron N3060 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
| VT-i | keine Angaben | - |
| EPT | keine Angaben | + |
| IOMMU 2.0 | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3800 und Celeron N3060 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1600 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 1 | 2 |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E2-3800 und Celeron N3060 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon HD 8280 | Intel HD Graphics 400 (Braswell) |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | keine Angaben |
| Videospeicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Quick Sync Video | keine Angaben | + |
| Clear Video | keine Angaben | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Enduro | + | keine Angaben |
| Umschaltbare Grafik | 1 | keine Angaben |
| UVD | + | keine Angaben |
| VCE | + | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 600 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 12 |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-3800 und Celeron N3060 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in E2-3800 und Celeron N3060 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | + |
| OpenGL | keine Angaben | + |
| Vulkan | 1 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von E2-3800 und Celeron N3060 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | 4 |
| USB-Revision | keine Angaben | 2.0/3.0 |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | keine Angaben | 2 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 5 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | - |
| UART | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3800 und Celeron N3060. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
E2-3800 übertrifft Celeron N3060 um 74% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
E2-3800 übertrifft Celeron N3060 um 81% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
E2-3800 übertrifft Celeron N3060 um 49% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Celeron N3060 übertrifft E2-3800 um 1% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
E2-3800 übertrifft Celeron N3060 um 54% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
E2-3800 übertrifft Celeron N3060 um 42% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Celeron N3060 übertrifft E2-3800 um 36% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Celeron N3060 übertrifft E2-3800 um 38% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
E2-3800 übertrifft Celeron N3060 um 76% in TrueCrypt AES.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
E2-3800 übertrifft Celeron N3060 um 38% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
E2-3800 übertrifft Celeron N3060 um 26% in x264 encoding pass 1.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
E2-3800 übertrifft Celeron N3060 um 43% in Geekbench 3 32-bit multi-core.
Geekbench 3 32-bit single-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Celeron N3060 übertrifft E2-3800 um 18% in Geekbench 3 32-bit single-core.
Vorteile und Nachteile
| Neuheit | 23 Mai 2013 | 1 April 2015 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
Wir können uns nicht zwischen E2-3800 und Celeron N3060 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-3800 und Celeron N3060 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
