E2-3800 vs Celeron 1000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft E2-3800 die Celeron 1000M um einen kleinen 9%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-3800 und Celeron 1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2677 | 2731 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD A-Series | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 4.61 | 1.81 |
| Architektur-Codename | Kabini (2013−2014) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Mai 2013 (11 Jahre vor) | 20 Januar 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $86 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von E2-3800 und Celeron 1000M: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3800 und Celeron 1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 1.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.3 GHz | 1.8 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 5 GT/s |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2048 KB | 256K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 22 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | 118 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | 105 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 90 °C | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,400 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E2-3800 und Celeron 1000M mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FT3 | FCPGA988 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3800 und Celeron 1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| My WiFi | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | keine Angaben | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| FDI | keine Angaben | + |
| Fast Memory Access | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
E2-3800- und Celeron 1000M-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E2-3800 und Celeron 1000M unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3800 und Celeron 1000M unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1600 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 32 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 1 | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E2-3800 und Celeron 1000M integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 8280 | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | keine Angaben |
| Enduro | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1 GHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-3800 und Celeron 1000M integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| SDVO | keine Angaben | + |
| CRT | keine Angaben | + |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in E2-3800 und Celeron 1000M integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von E2-3800 und Celeron 1000M unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3800 und Celeron 1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Geekbench 2
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.73 | 0.67 |
| Neuheit | 23 Mai 2013 | 20 Januar 2013 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
E2-3800 hat eine um 9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Monaten, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 133.3% weniger Stromverbrauch.
Celeron 1000M hingegen hat ein 27.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen E2-3800 und Celeron 1000M entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-3800 und Celeron 1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
