E2-3800 vs Celeron 1037U

#Anzeige
Auf Amazon kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

E2-3800
2013
4 Kerne / 4 Threads
0.74
+13.8%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft E2-3800 die Celeron 1037U um moderate 14%.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-3800 und Celeron 1037U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25532637
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD A-SeriesIntel Celeron
Architektur-CodenameKabini (2013−2014)Ivy Bridge (2012−2013)
Veröffentlichungsdatum23 Mai 2013 (11 Jahre vor)20 Januar 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$86
Preis jetzt$107 $246 (2.9x)

Spezifikationen

Quantitative Parameter von E2-3800 und Celeron 1037U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3800 und Celeron 1037U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenzkeine Angaben1.8 GHz
Maximale Frequenz1.3 GHz1.8 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB64K (per core)
Gesamter L2-Cache2048 KB256K (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben2 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm22 nm
Die-Größe107 mm2118 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °C105 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)90 °C105 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1,400 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E2-3800 und Celeron 1037U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT3FCBGA1023
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt17 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3800 und Celeron 1037U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMAFMA4keine Angaben
AVX+keine Angaben
PowerTune-keine Angaben
TrueAudio-keine Angaben
PowerNow+keine Angaben
PowerGating+keine Angaben
Out-of-band-keine Angaben
VirusProtect+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
My WiFikeine Angaben-
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoringkeine Angaben+
Flex Memory Accesskeine Angaben+
FDIkeine Angaben+
Fast Memory Accesskeine Angaben+
Statuskeine AngabenDiscontinued

Sicherheitstechnologien

E2-3800- und Celeron 1037U-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDBkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E2-3800 und Celeron 1037U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+keine Angaben
VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+
IOMMU 2.0+keine Angaben

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3800 und Celeron 1037U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1600DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben32 GB
Anzahl der Speicherkanäle12
Speicherbandbreitekeine Angaben25.6 GB/s
ECC-Speicherunterstützungkeine Angaben-

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E2-3800 und Celeron 1037U integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon HD 8280Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Anzahl der Shader-Prozessoren128keine Angaben
Enduro+keine Angaben
Umschaltbare Grafik1keine Angaben
UVD+keine Angaben
VCE+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben1 GHz

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-3800 und Celeron 1037U integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPort++
HDMI++
SDVOkeine Angaben+
CRTkeine Angaben+

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in E2-3800 und Celeron 1037U integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan1keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E2-3800 und Celeron 1037U unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien416

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3800 und Celeron 1037U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

E2-3800 0.74
+13.8%
Celeron 1037U 0.65

E2-3800 übertrifft Celeron 1037U um 14% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

E2-3800 1148
+15%
Celeron 1037U 998

E2-3800 übertrifft Celeron 1037U um 15% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

E2-3800 138
Celeron 1037U 311
+125%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 125% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

E2-3800 395
Celeron 1037U 515
+30.4%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 30% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

E2-3800 2295
Celeron 1037U 2500
+8.9%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 9% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

E2-3800 3575
Celeron 1037U 4824
+34.9%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 35% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

E2-3800 42.64
Celeron 1037U 41.48
+2.8%

E2-3800 übertrifft Celeron 1037U um 3% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

E2-3800 1
Celeron 1037U 1
+14.8%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 15% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

E2-3800 0.32
Celeron 1037U 0.75
+134%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 134% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 0.8
+394%
Celeron 1037U 0.2

E2-3800 übertrifft Celeron 1037U um 394% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 963
Celeron 1037U 1276
+32.5%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 33% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 36
Celeron 1037U 47
+30.8%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 31% in x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-3800 8
Celeron 1037U 9
+13.3%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 13% in x264 encoding pass 2.

Geekbench 2

Benchmark-Abdeckung: 5%

E2-3800 2653
Celeron 1037U 3408
+28.5%

Celeron 1037U übertrifft E2-3800 um 28% in Geekbench 2.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 0.74 0.65
Neuheit 23 Mai 2013 20 Januar 2013
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 28 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 17 Watt

Der E2-3800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 1037U in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-3800 und Celeron 1037U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E2-3800
E2-3800
Intel Celeron 1037U
Celeron 1037U

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.4 65 Stimmen

Bewerte E2-3800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 Stimmen

Bewerte Celeron 1037U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren E2-3800 und Celeron 1037U stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.