Core m3-6Y30 vs Core M-5Y51

#Anzeige
Auf Amazon kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Core m3-6Y30
2015
2 Kerne / 4 Threads
1.40
+10.2%
Core M-5Y51
2014
2 Kerne / 4 Threads
1.27

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 10% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20952169
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Core m3Intel Core M
Architektur-CodenameSkylake (2015−2016)Broadwell-Y (2014)
Veröffentlichungsdatum1 September 2015 (8 Jahre vor)27 Oktober 2014 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$281keine Angaben
Preis jetzt$531 (1.9x)$759

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core m3-6Y30 und Core M-5Y51: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core m3-6Y30 und Core M-5Y51, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads44
Grundfrequenz0.9 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.2 GHz2.6 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB64K (per core)
Gesamter L2-Cache512 KB256K (per core)
Gesamter L3-Cache4 MB4 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Die-Größe98.57 mm210.3 mm × 9.57 mm50 mm2
Maximale Kerntemperatur100 °C95 °C
Anzahl der Transistoren1750 Million1300 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1515FCBGA1234
Leistungsaufnahme (TDP)4.5 Watt4.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.02.0
Hyper-Threading Technology++
TSX--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access++
SIPP--
Smart Response++
FDIkeine Angaben+
Fast Memory Accesskeine Angaben+
StatusDiscontinuedDiscontinued

Sicherheitstechnologien

Core m3-6Y30- und Core M-5Y51-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT--
EDB++
Secure Key++
MPX+keine Angaben
Identity Protectionkeine Angaben+
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
VT-d++
VT-x++
EPT++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR3DDR3, DDR3
Zulässiger Speicherraum16 GB16 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite29.8 GB/s25.6 GB/s
ECC-Speicherunterstützung--

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 515Intel HD Graphics 5300
Videospeicherkapazität16 GB16 GB
Quick Sync Video++
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD++
Maximale Frequenz des Videokerns850 MHz900 MHz
InTru 3D++

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+keine Angaben

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hz2560x1600@60Hz
Maximale Auflösung über eDP3840x2160@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort3840x2160@60Hz2560x1600@60Hz
Maximale Auflösung über VGAN/Akeine Angaben

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1211.2/12
OpenGL4.54.3

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.02.0
Anzahl der PCI-Linien1012

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core m3-6Y30 und Core M-5Y51. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

m3-6Y30 1.40
+10.2%
M-5Y51 1.27

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 10% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

m3-6Y30 2168
+10.4%
M-5Y51 1963

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 10% in Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

m3-6Y30 3388
+6.2%
M-5Y51 3190

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 6% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

m3-6Y30 7158
+35.3%
M-5Y51 5291

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 35% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

m3-6Y30 2780
+30.7%
M-5Y51 2127

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 31% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

m3-6Y30 24.1
+7.6%
M-5Y51 25.94

Core M-5Y51 übertrifft Core m3-6Y30 um 8% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

m3-6Y30 2
+38.2%
M-5Y51 2

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 38% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

m3-6Y30 204
+34.2%
M-5Y51 152

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 34% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

m3-6Y30 86
+1.8%
M-5Y51 84

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 2% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

m3-6Y30 0.99
+3.1%
M-5Y51 0.96

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 3% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

m3-6Y30 1.2
+9.1%
M-5Y51 1.1

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 9% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

m3-6Y30 1725
M-5Y51 2048
+18.7%

Core M-5Y51 übertrifft Core m3-6Y30 um 19% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

m3-6Y30 73
+32.9%
M-5Y51 55

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 33% in x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

m3-6Y30 13
+44.7%
M-5Y51 9

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 45% in x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

m3-6Y30 2420
+15.6%
M-5Y51 2093

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 16% in Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

m3-6Y30 4498
+30.2%
M-5Y51 3454

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 30% in Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 2

Benchmark-Abdeckung: 5%

m3-6Y30 5417
+23.4%
M-5Y51 4391

Core m3-6Y30 übertrifft Core M-5Y51 um 23% in Geekbench 2.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.40 1.27
Integrierte Graphiken 1.36 1.21
Neuheit 1 September 2015 27 Oktober 2014

Der Core m3-6Y30 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core M-5Y51 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core m3-6Y30
Core m3-6Y30
Intel Core M-5Y51
Core M-5Y51

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 63 Stimmen

Bewerte Core m3-6Y30 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 7 Stimmen

Bewerte Core M-5Y51 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core m3-6Y30 und Core M-5Y51 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.