Intel Core m3-6Y30 与 Core M-5Y51

#ad
VS

综合绩效得分

m3-6Y30
1.41
+8.5%

在我们的综合基准结果中,Core m3-6Y30比Core M-5Y51高出8%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Core m3-6Y30和Core M-5Y51架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位20792136
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Intel Core m3Intel Core M
架构代号Skylake (2015−2016)Broadwell-Y (2014)
发布日期1 9月 2015(8年前)27 10月 2014(9年前)
发布时的价格$281没有数据
现在的价格$531 (1.9x)$759

特性

Core m3-6Y30和Core M-5Y51的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core m3-6Y30和Core M-5Y51性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流44
基本频率0.9 GHz1.1 GHz
最大频率2.2 GHz2.6 GHz
1级缓存128 千字节64K (对于核心)
2级缓存512 千字节256K (对于核心)
3级缓存4 兆字节4 兆字节 (总共)
工艺过程14 nm14 nm
处理器核心的大小98.57 毫米210.3 mm × 9.57 mm50 毫米2
最高核心温度100 °C95 °C
晶体管数1750 Million1300 Million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子没有没有

兼容性

关于Core m3-6Y30和Core M-5Y51与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FCBGA1515FCBGA1234
(TDP)能源消耗4.5 Watt4.5 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Core m3-6Y30和Core M-5Y51技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi+没有数据
Turbo Boost Technology2.02.0
Hyper-Threading Technology++
TSX--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access++
SIPP--
Smart Response++
FDI没有数据+
Fast Memory Access没有数据+

安全技术

内置的Core m3-6Y30和Core M-5Y51技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT--
EDB++
Secure Key++
MPX+没有数据
Identity Protection没有数据+
SGXYes with Intel® ME没有数据
OS Guard++

虚拟化技术

这里列出的是Core m3-6Y30和Core M-5Y51技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++
VT-d++
VT-x++
EPT++

内存规格

种类,Core m3-6Y30和Core M-5Y51所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3, DDR3DDR3, DDR3
容许存储容量16 千兆字节16 千兆字节
内存通道数22
内存通过量29.8 千兆字节/s25.6 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持--

集成显卡– 特性

在Core m3-6Y30和Core M-5Y51集成的显卡的一般参数。

视讯核心
比较
Intel HD Graphics 515Intel HD Graphics 5300
视频存储容量16 千兆字节16 千兆字节
Quick Sync Video++
Clear Video+没有数据
Clear Video HD++
视讯核心的最大频率850 MHz900 MHz
InTru 3D++

集成显卡 –接口

Core m3-6Y30和Core M-5Y51中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+没有数据

集成显卡–图象质量

Core m3-6Y30和Core M-5Y51中集成显卡可用的分辨率,包括通过不同的接口。

4K解析度支持+没有数据
通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率4096x2304@24Hz2560x1600@60Hz
通过eDP输入输出接口最高分辨率3840x2160@60Hz没有数据
通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率3840x2160@60Hz2560x1600@60Hz
通过VGA输入输出接口最高分辨率N/A没有数据

集成显卡 –支持API应用程序编程接口

该Core m3-6Y30和Core M-5Y51与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX1211.2/12
OpenGL4.54.3

外部设备

Core m3-6Y30和Core M-5Y51支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线3.02.0
PCI Express通道数1012

基准测试

这些是Core m3-6Y30和Core M-5Y51基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

m3-6Y30 1.41
+8.5%
M-5Y51 1.30

在我们的综合基准结果中,Core m3-6Y30比Core M-5Y51高出8%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

m3-6Y30 2166
+8.2%
M-5Y51 2001

在Passmark中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好8%。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

基准覆盖率。20%

m3-6Y30 3388
+6.2%
M-5Y51 3190

在Cinebench 10 32-bit single-core中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好6%。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

基准覆盖率。19%

m3-6Y30 7158
+35.3%
M-5Y51 5291

在Cinebench 10 32-bit multi-core中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好35%。

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

基准覆盖率。19%

m3-6Y30 2780
+30.7%
M-5Y51 2127

在3DMark06 CPU中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好31%。

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

基准覆盖率。18%

m3-6Y30 24.1
+7.6%
M-5Y51 25.94

在wPrime 32中,Core M-5Y51的表现比Core m3-6Y30好8%。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

基准覆盖率。17%

m3-6Y30 2
+38.2%
M-5Y51 2

在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好38%。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种,它使用了所有的处理器线程。

基准覆盖率。15%

m3-6Y30 204
+34.2%
M-5Y51 152

在Cinebench 15 64-bit multi-core中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好34%。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(代表Release 15)是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本(有时也被称为单线程)只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。

基准覆盖率。15%

m3-6Y30 86
+1.8%
M-5Y51 84

在Cinebench 15 64-bit single-core中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好2%。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪,以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。

基准覆盖率。14%

m3-6Y30 0.99
+3.1%
M-5Y51 0.96

在Cinebench 11.5 64-bit single-core中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好3%。

TrueCrypt AES

TrueCrypt是一款已停产的软件,它被广泛用于磁盘分区的即时加密,现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试,其中之一是TrueCrypt AES,它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度,单位是千兆字节/秒。

基准覆盖率。13%

m3-6Y30 1.2
+9.1%
M-5Y51 1.1

在TrueCrypt AES中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好9%。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试,使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。

基准覆盖率。13%

m3-6Y30 1725
M-5Y51 2048
+18.7%

在WinRAR 4.0中,Core M-5Y51的表现比Core m3-6Y30好19%。

x264 encoding pass 1

x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清(720p)视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体,产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的,也就是说,在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。

基准覆盖率。13%

m3-6Y30 73
+32.9%
M-5Y51 55

在x264 encoding pass 1中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好33%。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种,它产生的是一个可变比特率的输出文件,由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率,因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。

基准覆盖率。13%

m3-6Y30 13
+44.7%
M-5Y51 9

在x264 encoding pass 2中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好45%。

Geekbench 3 32-bit single-core

基准覆盖率。5%

m3-6Y30 2420
+15.6%
M-5Y51 2093

在Geekbench 3 32-bit single-core中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好16%。

Geekbench 3 32-bit multi-core

基准覆盖率。5%

m3-6Y30 4498
+30.2%
M-5Y51 3454

在Geekbench 3 32-bit multi-core中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好30%。

Geekbench 2

基准覆盖率。5%

m3-6Y30 5417
+23.4%
M-5Y51 4391

在Geekbench 2中,Core m3-6Y30的表现比Core M-5Y51好23%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 1.41 1.30
视讯核心 1.36 1.21
新颖性 1 9月 2015 27 10月 2014

我们无法在Core m3-6Y30和Core M-5Y51之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在Core m3-6Y30和Core M-5Y51之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Core m3-6Y30
Core m3-6Y30
Intel Core M-5Y51
Core M-5Y51

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.6 63 票

以1到5分的等级为Intel Core m3-6Y30评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 7 票

以1到5分的等级为Intel Core M-5Y51评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Core m3-6Y30处理器和Core M-5Y51处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。