A10-5800K vs FX-6300
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-6300 A10-5800K um beträchtliche 40%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-5800K und FX-6300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1881 | 1627 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 58 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.35 | 1.32 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD A-Series (Desktop) | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Trinity (2012−2013) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2012 (11 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $122 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $108 (0.9x) | $64 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
FX-6300 hat ein 277% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als A10-5800K.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von A10-5800K und FX-6300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-5800K und FX-6300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 6 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 3.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 288 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 6144 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 8192 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 71 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A10-5800K und FX-6300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-5800K und FX-6300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | keine Angaben | + |
| FMA | keine Angaben | + |
| AVX | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A10-5800K und FX-6300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-5800K und FX-6300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3-1866 |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A10-5800K und FX-6300 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 7660D | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A10-5800K und FX-6300 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 3.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-5800K und FX-6300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
FX-6300 übertrifft A10-5800K um 40% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
FX-6300 übertrifft A10-5800K um 40% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
FX-6300 übertrifft A10-5800K um 3% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
FX-6300 übertrifft A10-5800K um 33% in GeekBench 5 Multi-Core.
3DMark Fire Strike Physics
Benchmark-Abdeckung: 4%
FX-6300 übertrifft A10-5800K um 26% in 3DMark Fire Strike Physics.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.91 | 2.67 |
| Kerne | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 6 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Der FX-6300 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-5800K in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-5800K und FX-6300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
