UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ضد UHD Graphics 750

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) مع UHD Graphics 750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
2021
4 Watt
1.72

يتفوق UHD Graphics 750 على UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) بنسبة هائلة 126 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء903672
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.6920.58
البنيانGen. 11 (2021)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUGen. 11Rocket Lake GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 يناير 2021 ( منذ4 سنوات)30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32256
سرعة الساعة الأساسية350 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz1300 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)4.8 - 10 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات20.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6656 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتRing Bus
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8
−125%
18−20
+125%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−100%
10−11
+100%
Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−100%
10−11
+100%
Battlefield 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 1
−1000%
10−12
+1000%
Fortnite 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 4 10−11
−100%
20−22
+100%
Forza Horizon 5 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Valorant 35−40
−47.4%
55−60
+47.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−100%
10−11
+100%
Battlefield 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−94.7%
70−75
+94.7%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 12
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 1
−1000%
10−12
+1000%
Fortnite 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 4 10−11
−100%
20−22
+100%
Forza Horizon 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Grand Theft Auto V 2
−600%
14−16
+600%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−200%
12−14
+200%
Valorant 35−40
−47.4%
55−60
+47.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 11
−118%
24−27
+118%
Far Cry 5 1
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 10−11
−100%
20−22
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−300%
12−14
+300%
Valorant 35−40
−47.4%
55−60
+47.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−200%
24−27
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−146%
30−35
+146%
Grand Theft Auto V 0−1 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%
Valorant 12−14
−246%
45−50
+246%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 10−11
−110%
21−24
+110%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
High Preset

Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) و UHD Graphics 750 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 750 هو 125 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون UHD Graphics 750 أسرع 1600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 750 متقدم في 50 الاختبارات (94٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.72 3.88
الجِدة 11 يناير 2021 30 مارس 2021
العملية التكنولوجية 10 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 4 واط 15 واط

يحتوي UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 275% من استهلاك الطاقة،

أما UHD Graphics 750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 125.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا.

UHD Graphics 750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) في اختبارات الأداء.

اعلم أن UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 750 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
ضد
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
ضد
ATI HD 5830 Radeon HD 5830
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
ضد
UHD Graphics 615 UHD Graphics 615
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
ضد
STG-2000 STG 2000
RTX A400 NVIDIA RTX A400
ضد
STG-2000 STG 2000
Radeon 890M AMD Radeon 890M
ضد
STG-2000 STG 2000
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics 730 Intel UHD Graphics 730
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
RX 6600 XT AMD Radeon RX 6600 XT
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 750 32EUs Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Vega 7 AMD Radeon Vega 7
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 19 أصوات

قيم UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 407 أصوات

قيم UHD Graphics 750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) أو UHD Graphics 750، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.