UHD Graphics 770 ضد RTX A1000
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا UHD Graphics 770 مع RTX A1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A1000 على UHD Graphics 770 بنسبة هائلة 357 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 583 | 202 |
| الترتيب حسب الشعبية | 31 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.32 | 38.80 |
| البنيان | Generation 12.2 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Raptor Lake GT1 | GA107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات) | 16 أبريل 2024 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 256 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 727 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1650 MHz | 1462 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 8,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 26.40 | 105.3 |
| أداء النقطة العائمة | 0.8448 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 72 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 72 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 18 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 163 mm |
| عرض | IGP | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Motherboard Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 19
−347%
| 85−90
+347%
|
| 4K | 14
−329%
| 60−65
+329%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Elden Ring | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Valorant | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Elden Ring | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry 5 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Fortnite | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Valorant | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| World of Tanks | 95−100
−308%
|
400−450
+308%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
| Valorant | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Elden Ring | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| World of Tanks | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Elden Ring | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 770 و RTX A1000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A1000 هو 347 أسرع في 1080p
- RTX A1000 هو 329 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.17 | 28.18 |
| الجِدة | 27 سبتمبر 2022 | 16 أبريل 2024 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 50 واط |
يحتوي UHD Graphics 770 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 356.7% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%.
RTX A1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 770 في اختبارات الأداء.
اعلم أن UHD Graphics 770 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A1000 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
