T400 4 GB ضد Radeon 680M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا T400 4 GB مع Radeon 680M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

T400 4 GB
2021
4 غيغابايت GDDR6, 30 Watt
9.80

يتفوق 680M على T400 4 GB بنسبة كبيرة 45 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء460368
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة22.5419.55
البنيانTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPUTU117Rembrandt+
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات)3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384768
سرعة الساعة الأساسية420 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعة1425 MHz2200 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million13,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج34.20105.6
أداء النقطة العائمة1.094 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6نظام مشترك
الذاكرة القصوى4 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض3x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.21.3
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

T400 4 GB 9.80
Radeon 680M 14.17
+44.6%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

T400 4 GB 3769
Radeon 680M 5448
+44.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24−27
−54.2%
37
+54.2%
1440p12−14
−50%
18
+50%
4K6−7
−66.7%
10
+66.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Elden Ring 34
+0%
34
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 23
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 39
+0%
39
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 161
+0%
161
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 21
+0%
21
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Dota 2 48
+0%
48
+0%
Elden Ring 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 36
+0%
36
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 47
+0%
47
+0%
Grand Theft Auto V 36
+0%
36
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 30
+0%
30
+0%
World of Tanks 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Dota 2 61
+0%
61
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 40
+0%
40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 146
+0%
146
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 17
+0%
17
+0%
Elden Ring 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 17
+0%
17
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
World of Tanks 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 27
+0%
27
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Elden Ring 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 2
+0%
2
+0%
Dota 2 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 14
+0%
14
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T400 4 GB و Radeon 680M في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 680M هو 54 أسرع في 1080p
  • Radeon 680M هو 50 أسرع في 1440p
  • Radeon 680M هو 67 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.80 14.17
الجِدة 6 مايو 2021 3 يناير 2023
العملية التكنولوجية 12 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 30 واط 50 واط

يحتوي T400 4 GB باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،

أما Radeon 680M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 44.6% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon 680M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T400 4 GB في اختبارات الأداء.

اعلم أن T400 4 GB هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon 680M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 57 أصوات

قيم T400 4 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 983 أصوات

قيم Radeon 680M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.