Radeon Vega 7 ضد GeForce RTX 3050 OEM
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Vega 7 مع GeForce RTX 3050 OEM، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 OEM على Vega 7 بنسبة هائلة 315 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 543 | 189 |
| الترتيب حسب الشعبية | 10 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 11.40 | 16.37 |
| البنيان | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Cezanne | GA106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 13 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 448 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1515 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1900 MHz | 1755 MHz |
| عدد الترانزستورات | 9,800 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 130 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 53.20 | 140.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.702 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 28 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 24
−296%
| 95−100
+296%
|
| 1440p | 25
−300%
| 100−110
+300%
|
| 4K | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Battlefield 5 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry 5 | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Fortnite | 63
−313%
|
260−270
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Battlefield 5 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−314%
|
240−250
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Fortnite | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Metro Exodus | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Valorant | 73
−311%
|
300−310
+311%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Valorant | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Valorant | 48
−296%
|
190−200
+296%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Vega 7 و RTX 3050 OEM في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 OEM هو 296 أسرع في 1080p
- RTX 3050 OEM هو 300 أسرع في 1440p
- RTX 3050 OEM هو 289 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.48 | 31.04 |
| الجِدة | 13 أبريل 2021 | 4 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 130 واط |
يحتوي Vega 7 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 188.9% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3050 OEM، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 315% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 أشهر.
GeForce RTX 3050 OEM هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Vega 7 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Vega 7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3050 OEM بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
