Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد R9 M295X Mac Edition
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و Radeon R9 M295X Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R9 M295X Mac Edition على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة 50 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 499 | 394 |
| الترتيب حسب الشعبية | 33 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 40.92 | 3.68 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Vega | Amethyst |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات) | 23 نوفمبر 2014 ( منذ10 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 850 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2100 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 5,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 108.8 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 128 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-B (3.0) |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1362 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 174.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.3 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Battlefield 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Fortnite | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Fortnite | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و R9 M295X Mac Edition في الألعاب الشعبية:
- R9 M295X Mac Edition هو 36 أسرع في 1080p
- R9 M295X Mac Edition هو 41 أسرع في 1440p
- R9 M295X Mac Edition هو 40 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.71 | 11.55 |
| الجِدة | 7 يناير 2020 | 23 نوفمبر 2014 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 250 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1566.7% من استهلاك الطاقة،
أما R9 M295X Mac Edition، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 49.8% أعلى،.
Radeon R9 M295X Mac Edition هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
