Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد 660M
درجة الأداء المجمعة
660M يتفوق على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 8٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 444 | 421 |
| الترتيب حسب الشعبية | 49 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Vega | RDNA 2 Rembrandt |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ4 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 384 |
| زيادة سرعة الساعة | 2100 MHz | 1900 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 13,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 45.60 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و Radeon 660M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.2 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
660M يتفوق على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 8٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
660M يتفوق على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 4% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
660M يتفوق على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 13% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
660M يتفوق على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 26% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
660M يتفوق على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 11% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) يتفوق على 660M بمقدار 6% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 22
−13.6%
| 25
+13.6%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Battlefield 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 22
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Hitman 3 | 25
−40%
|
35
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Far Cry 5 | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Hitman 3 | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Hitman 3 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و Radeon 660M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 660M أسرع 13.6 من RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في 1080p
- Radeon 660M أسرع 0 من RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في 1440p
- Radeon 660M أسرع 0 من RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أسرع 100٪ من Radeon 660M.
- في Cyberpunk 2077 ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، Radeon 660M أسرع 66.7٪ من RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 12 الاختبارات (18٪)
- Radeon 660M متقدم في 44 الاختبارات (65٪)
- هناك تعادل في 12 الاختبارات (18٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 9.06 | 9.79 |
| الجِدة | 7 يناير 2020 | 4 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 45 واط |
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) وRadeon 660M.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
