Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد Iris Xe Graphics G7
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و Iris Xe Graphics G7، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Xe Graphics G7 على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 497 | 447 |
| الترتيب حسب الشعبية | 31 | 17 |
| كفاءة الطاقة | 41.03 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | Vega | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 96 |
| زيادة سرعة الساعة | 2100 MHz | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | DDR4 |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Fortnite | 47
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Valorant | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−204%
|
140−150
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 51
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Fortnite | 31
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Valorant | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−252%
|
70−75
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 95−100
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 هو 9 أسرع في 1080p
- Iris Xe Graphics G7 هو 6 أسرع في 1440p
- ربط في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أسرع 20 بنسبة
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 252 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 1 اختبار (2٪)
- Iris Xe Graphics G7 متقدم في 41 اختبارًا (98٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.76 | 10.05 |
| الجِدة | 7 يناير 2020 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 10 nm |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 14.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 أشهر.
Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
