Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد GeForce GTX 275

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) مع GeForce GTX 275، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.21
+155%

يتفوق 8 (Ryzen 4000/5000) على GTX 275 بنسبة هائلة 155 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء548787
الترتيب حسب الشعبية28ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.31
كفاءة الطاقة41.991.13
البنيانVega (2017−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUVegaGT200B
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات)15 يناير 2009 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512240
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات633 MHz
زيادة سرعة الساعة2100 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt219 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات50.64
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6739 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات28
TMUsلايوجد بيانات80
L2 Cacheلايوجد بيانات224 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات896 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات448 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1134 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات127.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتTwo Dual Link DVI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_111.1 (10_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.0
OpenGLلايوجد بيانات3.0
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
+175%
8−9
−175%
1440p16
+167%
6−7
−167%
4K10
+233%
3−4
−233%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات31.13
1440pلايوجد بيانات41.50
4Kلايوجد بيانات83.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 63
+163%
24−27
−163%
Cyberpunk 2077 18
+157%
7−8
−157%
Hogwarts Legacy 18
+157%
7−8
−157%

Full HD
Medium

Battlefield 5 39
+179%
14−16
−179%
Counter-Strike 2 43
+169%
16−18
−169%
Cyberpunk 2077 13
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 21
+163%
8−9
−163%
Fortnite 47
+161%
18−20
−161%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Forza Horizon 5 33
+175%
12−14
−175%
Hogwarts Legacy 14
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+200%
10−11
−200%
Valorant 80−85
+180%
30−33
−180%

Full HD
High

Battlefield 5 33
+175%
12−14
−175%
Counter-Strike 2 19
+171%
7−8
−171%
Counter-Strike: Global Offensive 48
+167%
18−20
−167%
Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%
Dota 2 51
+183%
18−20
−183%
Far Cry 5 20
+186%
7−8
−186%
Fortnite 31
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Forza Horizon 5 28
+180%
10−11
−180%
Grand Theft Auto V 18
+157%
7−8
−157%
Hogwarts Legacy 10
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 16
+167%
6−7
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+163%
8−9
−163%
Valorant 80−85
+180%
30−33
−180%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+200%
10−11
−200%
Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%
Dota 2 48
+167%
18−20
−167%
Far Cry 5 19
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Hogwarts Legacy 14−16
+200%
5−6
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Valorant 37
+164%
14−16
−164%

Full HD
Epic

Fortnite 18
+157%
7−8
−157%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 21
+163%
8−9
−163%
Grand Theft Auto V 9
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 10
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+175%
8−9
−175%
Valorant 90−95
+166%
35−40
−166%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21
+163%
8−9
−163%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 16
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Hogwarts Legacy 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+183%
6−7
−183%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 10
+233%
3−4
−233%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 6
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Valorant 40−45
+169%
16−18
−169%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 8
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و GTX 275 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 175 أسرع في 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 167 أسرع في 1440p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 233 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.21 3.22
الجِدة 7 يناير 2020 15 يناير 2009
العملية التكنولوجية 7 nm 55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 219 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 155% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 685.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1360% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 275 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 275 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GTX 275
GeForce GTX 275

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 1614 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 142 أصوات

قيم GeForce GTX 275 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أو GeForce GTX 275، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.