Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد GeForce 210
التقييم التراكمي للفعالية
لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) مع GeForce 210، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على 210 بنسبة هائلة 2770 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 496 | 1331 |
الترتيب حسب الشعبية | 32 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 41.12 | 0.69 |
البنيان | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
اسم رمز GPU | Vega | GT218 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات) | 12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $29.49 |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 16 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 589 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 2100 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 260 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 30.5 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 4.160 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.03936 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 4 |
TMUs | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 6.9 سم |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR2 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 512 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 8.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | DVIVGADisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
HDMI | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.1 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 3.1 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 23 | 0−1 |
1440p | 16 | 0−1 |
4K | 9 | -0−1 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 5 | 21 | 0−1 |
Metro Exodus | 27 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Valorant | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Fortnite | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Forza Horizon 4 | 27 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 19 | 0−1 |
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Valorant | 14 | 0−1 |
World of Tanks | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Valorant | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
World of Tanks | 21 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
Metro Exodus | 6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
Valorant | 9−10 | 0−1 |
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 8.61 | 0.30 |
الجِدة | 7 يناير 2020 | 12 أكتوبر 2009 |
العملية التكنولوجية | 7 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 30 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2770% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 210 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce 210 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.