Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد RX 7600 XT

المركز في تصنيف الأداء	662	79
الترتيب حسب الشعبية	36	83
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	78.23
كفاءة الطاقة	20.78	16.26
البنيان	Vega (2017−2020)	RDNA 3.0 (2022−2024)
اسم رمز GPU	Vega Raven Ridge	Navi 33
شريحة من السوق	حاسوب محمول	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)	8 يناير 2024 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$329

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	512	2048
سرعة الساعة الأساسية	300 MHz	1980 MHz
زيادة سرعة الساعة	1200 MHz	2755 MHz
عدد الترانزستورات	9,800 million	13,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 Watt	190 Watt
معدل تعبئة النسيج	57.60	352.6
أداء النقطة العائمة	1.843 TFLOPS	22.57 TFLOPS
ROPs	8	64
TMUs	32	128
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	IGP	PCIe 4.0 x8
طول	لايوجد بيانات	204 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	GDDR6
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI	-	+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.2
Vulkan	1.2	1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.52

RX 7600 XT 44.81
+891%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

RX 7600 XT 17223
+892%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	17 −841%	160−170 +841%
4K	11 −809%	100−110 +809%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	لايوجد بيانات	2.06
4K	لايوجد بيانات	3.29

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−11 −850%	95−100 +850%
Cyberpunk 2077	9 −844%	85−90 +844%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	10 −850%	95−100 +850%
Counter-Strike 2	10−11 −850%	95−100 +850%
Cyberpunk 2077	4 −775%	35−40 +775%
Forza Horizon 4	22 −855%	210−220 +855%
Forza Horizon 5	12 −817%	110−120 +817%
Metro Exodus	13 −823%	120−130 +823%
Red Dead Redemption 2	16 −838%	150−160 +838%
Valorant	22 −855%	210−220 +855%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	12−14 −823%	120−130 +823%
Counter-Strike 2	10−11 −850%	95−100 +850%
Cyberpunk 2077	3 −800%	27−30 +800%
Dota 2	22 −855%	210−220 +855%
Far Cry 5	17 −841%	160−170 +841%
Fortnite	18 −844%	170−180 +844%
Forza Horizon 4	16 −838%	150−160 +838%
Forza Horizon 5	8−9 −838%	75−80 +838%
Grand Theft Auto V	13 −823%	120−130 +823%
Metro Exodus	8 −838%	75−80 +838%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	37 −846%	350−400 +846%
Red Dead Redemption 2	14−16 −829%	130−140 +829%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −817%	55−60 +817%
Valorant	12−14 −817%	110−120 +817%
World of Tanks	42 −852%	400−450 +852%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	6 −817%	55−60 +817%
Counter-Strike 2	10−11 −850%	95−100 +850%
Cyberpunk 2077	3 −800%	27−30 +800%
Dota 2	35 −757%	300−310 +757%
Far Cry 5	21−24 −857%	220−230 +857%
Forza Horizon 4	14 −829%	130−140 +829%
Forza Horizon 5	8−9 −838%	75−80 +838%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10 −850%	95−100 +850%
Valorant	15 −833%	140−150 +833%

1440p
High Preset

Dota 2	4−5 −775%	35−40 +775%
Grand Theft Auto V	4−5 −775%	35−40 +775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −868%	300−310 +868%
Red Dead Redemption 2	3−4 −800%	27−30 +800%
World of Tanks	30−35 −838%	300−310 +838%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −817%	55−60 +817%
Counter-Strike 2	30−35 −868%	300−310 +868%
Cyberpunk 2077	5−6 −800%	45−50 +800%
Far Cry 5	10−11 −850%	95−100 +850%
Forza Horizon 4	6−7 −817%	55−60 +817%
Forza Horizon 5	6−7 −817%	55−60 +817%
Metro Exodus	2−3 −800%	18−20 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −829%	65−70 +829%
Valorant	12−14 −823%	120−130 +823%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 −838%	150−160 +838%
Grand Theft Auto V	16−18 −838%	150−160 +838%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 −829%	130−140 +829%
Red Dead Redemption 2	3−4 −800%	27−30 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −838%	150−160 +838%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −775%	35−40 +775%
Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Dota 2	15 −833%	140−150 +833%
Far Cry 5	5−6 −800%	45−50 +800%
Fortnite	3−4 −800%	27−30 +800%
Forza Horizon 4	3−4 −800%	27−30 +800%
Forza Horizon 5	2−3 −800%	18−20 +800%
Valorant	4−5 −775%	35−40 +775%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و RX 7600 XT في الألعاب الشعبية:

RX 7600 XT هو 841 أسرع في 1080p
RX 7600 XT هو 809 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	4.52	44.81
الجِدة	26 أكتوبر 2017	8 يناير 2024
العملية التكنولوجية	14 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 واط	190 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1166.7% من استهلاك الطاقة،

أما RX 7600 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 891.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

Radeon RX 7600 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 7600 XT بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.