Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد HD Graphics 400
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و HD Graphics 400، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على HD Graphics 400 بنسبة هائلة 297 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 667 | 1088 |
الترتيب حسب الشعبية | 33 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 20.74 | 13.05 |
البنيان | Vega (2017−2020) | Generation 8.0 (2014−2015) |
اسم رمز GPU | Vega Raven Ridge | Braswell GT1 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات) | 1 أبريل 2015 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 96 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 320 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 600 MHz |
عدد الترانزستورات | 9,800 million | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 57.60 | 7.200 |
أداء النقطة العائمة | 1.843 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 32 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | IGP | Ring Bus |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | DDR3L |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Valorant | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Dota 2 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Fortnite | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Grand Theft Auto V | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Metro Exodus | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Valorant | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
World of Tanks | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Dota 2 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Valorant | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
World of Tanks | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Valorant | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و HD Graphics 400 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 325 أسرع في 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 450 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 4.37 | 1.10 |
الجِدة | 26 أكتوبر 2017 | 1 أبريل 2015 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 6 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 297.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات
أما HD Graphics 400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 400 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.