Radeon RX Vega 56 ضد RX 560
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 56 و Radeon RX 560، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 56 على RX 560 بنسبة هائلة 256 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 188 | 511 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 84 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.65 | 1.48 |
| كفاءة الطاقة | 11.28 | 8.86 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Vega 10 | Polaris 21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات) | 18 أبريل 2017 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $399 | $99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX Vega 56 له قيمة 1093٪ أفضل للمال من RX 560.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1156 MHz | 1175 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1471 MHz | 1275 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 329.5 | 81.60 |
| أداء النقطة العائمة | 10.54 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 267 mm | 170 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 409.6 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 115
+229%
| 35
−229%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.47
−22.7%
| 2.83
+22.7%
|
| 1440p | 5.18
−9.9%
| 4.71
+9.9%
|
| 4K | 7.98
−12.8%
| 7.07
+12.8%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 560 أقل بنسبة 23 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 560 أقل بنسبة 10 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 560 أقل بنسبة 13 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+258%
|
50−55
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 151
+278%
|
40−45
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+258%
|
50−55
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Fortnite | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Valorant | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+258%
|
50−55
−258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+264%
|
75−80
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Dota 2 | 130−140
+289%
|
35−40
−289%
|
| Far Cry 5 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Fortnite | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Metro Exodus | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Valorant | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Dota 2 | 130−140
+289%
|
35−40
−289%
|
| Far Cry 5 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+268%
|
60−65
−268%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 230−240
+258%
|
65−70
−258%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 190−200
+282%
|
50−55
−282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 56 و RX 560 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 56 هو 229 أسرع في 1080p
- RX Vega 56 هو 267 أسرع في 1440p
- RX Vega 56 هو 257 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.28 | 8.50 |
| الجِدة | 14 أغسطس 2017 | 18 أبريل 2017 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 واط | 75 واط |
يحتوي RX Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 256.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RX 560، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 180% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 560 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
