Radeon RX Vega 11 ضد ATI HD 5850
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 11 و Radeon HD 5850، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 11 على ATI HD 5850 بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 604 | 618 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.59 |
كفاءة الطاقة | 10.80 | 2.36 |
البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
اسم رمز GPU | Raven | Cypress |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 10 مايو 2018 ( منذ6 سنوات) | 30 سبتمبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $299 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 704 | 1440 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 725 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1251 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 4,940 million | 2,154 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 151 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 55.04 | 52.20 |
أداء النقطة العائمة | 1.761 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 44 | 72 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | IGP | PCIe 2.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
عرض | IGP | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 128.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Motherboard Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.7 (6.4) | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 60−65
+1.7%
| 59
−1.7%
|
Full HD | 25
−124%
| 56
+124%
|
1440p | 6
+20%
| 5−6
−20%
|
4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 5.34 |
1440p | لايوجد بيانات | 59.80 |
4K | لايوجد بيانات | 29.90 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 89
+170%
|
30−35
−170%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Metro Exodus | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 11 و ATI HD 5850 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 11 هو 2 أسرع في 900p
- ATI HD 5850 هو 124 أسرع في 1080p
- RX Vega 11 هو 20 أسرع في 1440p
- RX Vega 11 هو 10 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX Vega 11 أسرع 200 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون ATI HD 5850 أسرع 80 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 11 متقدم في 42 الاختبارات (62٪)
- ATI HD 5850 متقدم في 5 الاختبارات (7٪)
- هناك تعادل في 21 اختبارًا (31٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.47 | 5.15 |
الجِدة | 10 مايو 2018 | 30 سبتمبر 2009 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 151 واط |
يحتوي RX Vega 11 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 331.4% من استهلاك الطاقة،
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX Vega 11 وRadeon HD 5850.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.