Radeon RX 580 ضد Tesla K20c
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX 580 مع Tesla K20c، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 580 على Tesla K20c بنسبة هائلة 157 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 248 | 495 |
| الترتيب حسب الشعبية | 1 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.78 | 0.39 |
| كفاءة الطاقة | 8.57 | 2.74 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | GK110 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات) | 12 نوفمبر 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $3,199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 580 له قيمة 4459٪ أفضل للمال من Tesla K20c.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 2496 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1257 MHz | 706 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1340 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 7,080 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 193.0 | 146.8 |
| أداء النقطة العائمة | 6.175 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 144 | 208 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 5 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 320 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1300 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 208.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 96
+174%
| 35−40
−174%
|
| 1440p | 44
+175%
| 16−18
−175%
|
| 4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.39
+3732%
| 91.40
−3732%
|
| 1440p | 5.20
+3742%
| 199.94
−3742%
|
| 4K | 6.03
+3692%
| 228.50
−3692%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 3732 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 3742 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 3692 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Fortnite | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Metro Exodus | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+169%
|
75−80
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| World of Tanks | 240−250
+162%
|
95−100
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| World of Tanks | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Metro Exodus | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و Tesla K20c في الألعاب الشعبية:
- RX 580 هو 174 أسرع في 1080p
- RX 580 هو 175 أسرع في 1440p
- RX 580 هو 171 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.73 | 8.85 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 12 نوفمبر 2012 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 5 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 واط | 225 واط |
يحتوي RX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 156.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 60 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 21.6% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla K20c في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 580 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla K20c هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
