Radeon RX 580 ضد Iris Plus Graphics 655

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon RX 580 و Iris Plus Graphics 655، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RX 580
2017
8 غيغابايت GDDR5, 185 Watt
22.95
+411%

يتفوق RX 580 على Iris Plus Graphics 655 بنسبة هائلة 411 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء239654
الترتيب حسب الشعبية1ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة19.08لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة8.5920.73
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUPolaris 20Coffee Lake GT3e
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات)3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$229 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2304384
سرعة الساعة الأساسية1257 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1340 MHz1050 MHz
عدد الترانزستورات5,700 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)185 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج193.050.40
أداء النقطة العائمة6.175 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs326
TMUs14448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16Ring Bus
طول241 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotIGP
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى8 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة256.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX 580 22.95
+411%
Iris Plus Graphics 655 4.49

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX 580 8855
+411%
Iris Plus Graphics 655 1733

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX 580 19274
+566%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

RX 580 44344
+261%
Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX 580 13927
+602%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX 580 82516
+475%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

RX 580 348952
+154%
Iris Plus Graphics 655 137266

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD96
+405%
19
−405%
1440p44
+267%
12
−267%
4K35
+119%
16
−119%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.39لايوجد بيانات
1440p5.20لايوجد بيانات
4K6.54لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+429%
7−8
−429%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+383%
12−14
−383%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+875%
4−5
−875%
Battlefield 5 138
+1280%
10−11
−1280%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+422%
9−10
−422%
Cyberpunk 2077 35−40
+429%
7−8
−429%
Far Cry 5 83
+822%
9−10
−822%
Far Cry New Dawn 83
+592%
12−14
−592%
Forza Horizon 4 294
+539%
46
−539%
Hitman 3 45−50
+360%
10−11
−360%
Horizon Zero Dawn 100−110
+286%
27−30
−286%
Metro Exodus 111
+1133%
9−10
−1133%
Red Dead Redemption 2 60−65
+445%
10−12
−445%
Shadow of the Tomb Raider 122
+430%
23
−430%
Watch Dogs: Legion 95−100
+125%
40−45
−125%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 101
+742%
12−14
−742%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+875%
4−5
−875%
Battlefield 5 113
+1030%
10−11
−1030%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+422%
9−10
−422%
Cyberpunk 2077 35−40
+429%
7−8
−429%
Far Cry 5 69
+667%
9−10
−667%
Far Cry New Dawn 64
+433%
12−14
−433%
Forza Horizon 4 270
+575%
40
−575%
Hitman 3 45−50
+360%
10−11
−360%
Horizon Zero Dawn 100−110
+286%
27−30
−286%
Metro Exodus 87
+867%
9−10
−867%
Red Dead Redemption 2 60−65
+445%
10−12
−445%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+353%
17
−353%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+213%
16−18
−213%
Watch Dogs: Legion 95−100
+125%
40−45
−125%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+183%
12−14
−183%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+875%
4−5
−875%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+422%
9−10
−422%
Cyberpunk 2077 35−40
+429%
7−8
−429%
Far Cry 5 49
+444%
9−10
−444%
Forza Horizon 4 82
+215%
24−27
−215%
Hitman 3 45−50
+360%
10−11
−360%
Horizon Zero Dawn 100−110
+980%
10
−980%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+413%
15
−413%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+633%
6
−633%
Watch Dogs: Legion 95−100
+125%
40−45
−125%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+445%
10−12
−445%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Far Cry New Dawn 35−40
+483%
6−7
−483%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+500%
4−5
−500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+767%
3−4
−767%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 4 130−140
+2067%
6−7
−2067%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 45−50
+370%
10−11
−370%
Metro Exodus 53 0−1
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+444%
9−10
−444%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+833%
3−4
−833%
Watch Dogs: Legion 130−140
+408%
24−27
−408%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+375%
8−9
−375%

4K
High Preset

Battlefield 5 37
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry New Dawn 22
+633%
3−4
−633%
Hitman 3 18−20 0−1
Horizon Zero Dawn 110−120
+11800%
1−2
−11800%
Metro Exodus 33
+3200%
1−2
−3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+440%
5−6
−440%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+500%
3−4
−500%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 16
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 41
+1267%
3−4
−1267%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+440%
5−6
−440%
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+300%
5−6
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و Iris Plus Graphics 655 في الألعاب الشعبية:

  • RX 580 هو 405 أسرع في 1080p
  • RX 580 هو 267 أسرع في 1440p
  • RX 580 هو 119 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 580 أسرع 11800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، RX 580 تجاوز Iris Plus Graphics 655 في كل 65 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 22.95 4.49
الجِدة 18 أبريل 2017 3 أبريل 2018
قوة التصميم الحراري (TDP) 185 واط 15 واط

يحتوي RX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 411.1% أعلى،

أما Iris Plus Graphics 655، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1133.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon RX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX 580
Radeon RX 580
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 18711 أصوات

قيم Radeon RX 580 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 328 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.