Radeon RX 580 vs Iris Plus Graphics 655
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Iris Plus Graphics 655, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 446% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 646 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.52 | 0.90 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $138 (0.6x) | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 2069% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 446% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 411% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 566% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 261% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 602% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 475% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 154% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+326%
| 23
−326%
|
| 1440p | 44
+193%
| 15
−193%
|
| 4K | 38
+153%
| 15
−153%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Battlefield 5 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+468%
|
18−20
−468%
|
| Hitman 3 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+379%
|
19
−379%
|
| Metro Exodus | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Battlefield 5 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 270
+575%
|
40
−575%
|
| Hitman 3 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Metro Exodus | 82
+1540%
|
5
−1540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+555%
|
11
−555%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+810%
|
10
−810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+413%
|
15
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Metro Exodus | 53 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
W ten sposób RX 580 i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 326% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 193% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 153% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 580 jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 580 przewyższył Iris Plus Graphics 655 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.98 | 4.21 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 1 września 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 655 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
