Radeon RX 580 ضد FirePro M6000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 580 مع FirePro M6000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 580 على M6000 بنسبة هائلة 386 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 254 | 657 |
| الترتيب حسب الشعبية | 1 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 15.21 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 8.51 | 7.54 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | Heathrow |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات) | 1 يوليو 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 640 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1257 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1340 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 1,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 Watt | 43 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 193.0 | 32.00 |
| أداء النقطة العائمة | 6.175 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | n/a |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | للفتحة MXM-B |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 280−290
+383%
| 58
−383%
|
| Full HD | 97
+131%
| 42
−131%
|
| 1440p | 43
+438%
| 8−9
−438%
|
| 4K | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.36 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.33 | لايوجد بيانات |
| 4K | 6.19 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Battlefield 5 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Fortnite | 153
+488%
|
24−27
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Valorant | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+218%
|
75−80
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
| Far Cry 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Fortnite | 106
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Metro Exodus | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Valorant | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
| Far Cry 5 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+353%
|
30−35
−353%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+424%
|
30−35
−424%
|
| Valorant | 190−200
+302%
|
45−50
−302%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 120−130
+464%
|
21−24
−464%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و FirePro M6000 في الألعاب الشعبية:
- RX 580 هو 383 أسرع في 900p
- RX 580 هو 131 أسرع في 1080p
- RX 580 هو 438 أسرع في 1440p
- RX 580 هو 429 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 580 أسرع 3600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 580 تجاوز FirePro M6000 في كل 59 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.77 | 4.07 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 1 يوليو 2012 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 واط | 43 واط |
يحتوي RX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 385.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما FirePro M6000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 330.2% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M6000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 580 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro M6000 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
