Radeon RX 480 ضد Pro WX 8200

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon RX 480 مع Radeon Pro WX 8200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX 480
2016
8 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
22.33

يتفوق Pro WX 8200 على RX 480 بنسبة 57 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء247145
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة15.6225.22
كفاءة الطاقة10.3510.60
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUEllesmereVega 10
جيل GCN4th Genلايوجد بيانات
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه29 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات)13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$229 $999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro WX 8200 له قيمة 61٪ أفضل للمال من RX 480.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA23043584
حساب الوحدات36لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1120 MHz1200 MHz
زيادة سرعة الساعة1266 MHz1500 MHz
عدد الترانزستورات5,700 million12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt230 Watt
معدل تعبئة النسيج182.3336.0
أداء النقطة العائمة5.834 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs3264
TMUs144224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتn/aلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm267 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5HBM2
الذاكرة القصوى8 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة8000 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI2.0-
دعم DisplayPort1.4HDR-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.1.125
Mantlen/a-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX 480 22.33
Pro WX 8200 35.06
+57%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX 480 8615
Pro WX 8200 13526
+57%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD77
−55.8%
120−130
+55.8%
1440p44
−47.7%
65−70
+47.7%
4K35
−42.9%
50−55
+42.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.978.33
1440p5.2015.37
4K6.5419.98

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
−55.2%
90−95
+55.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Battlefield 5 70−75
−50.7%
110−120
+50.7%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−55.6%
70−75
+55.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Far Cry 5 50−55
−53.8%
80−85
+53.8%
Far Cry New Dawn 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
Forza Horizon 4 130−140
−56.7%
210−220
+56.7%
Hitman 3 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
−52.4%
160−170
+52.4%
Metro Exodus 93
−50.5%
140−150
+50.5%
Red Dead Redemption 2 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
Shadow of the Tomb Raider 110
−54.5%
170−180
+54.5%
Watch Dogs: Legion 95−100
−54.6%
150−160
+54.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 93
−50.5%
140−150
+50.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Battlefield 5 48
−56.3%
75−80
+56.3%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−55.6%
70−75
+55.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Far Cry 5 50−55
−53.8%
80−85
+53.8%
Far Cry New Dawn 31
−45.2%
45−50
+45.2%
Forza Horizon 4 130−140
−56.7%
210−220
+56.7%
Hitman 3 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
−52.4%
160−170
+52.4%
Metro Exodus 78
−53.8%
120−130
+53.8%
Red Dead Redemption 2 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
−54.6%
150−160
+54.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−55.6%
70−75
+55.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Far Cry 5 45
−55.6%
70−75
+55.6%
Forza Horizon 4 77
−55.8%
120−130
+55.8%
Hitman 3 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
−52.4%
160−170
+52.4%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−47.7%
65−70
+47.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
−54.6%
150−160
+54.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65
−53.8%
100−105
+53.8%
Far Cry New Dawn 42
−54.8%
65−70
+54.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−40%
35−40
+40%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry 5 30
−50%
45−50
+50%
Forza Horizon 4 120−130
−50.8%
190−200
+50.8%
Hitman 3 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Metro Exodus 50
−50%
75−80
+50%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Watch Dogs: Legion 120−130
−55%
200−210
+55%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 31
−45.2%
45−50
+45.2%
Far Cry New Dawn 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 60
−50%
90−95
+50%
Metro Exodus 25
−40%
35−40
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−48.1%
40−45
+48.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−50%
18−20
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−50%
18−20
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 15
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 4 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
−40%
14−16
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و Pro WX 8200 في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 8200 هو 56 أسرع في 1080p
  • Pro WX 8200 هو 48 أسرع في 1440p
  • Pro WX 8200 هو 43 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 22.33 35.06
الجِدة 29 یونیو 2016 13 أغسطس 2018
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 230 واط

يحتوي RX 480 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.3% من استهلاك الطاقة،

أما Pro WX 8200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 57% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات.

Radeon Pro WX 8200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 480 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX 480 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro WX 8200 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 1807 أصوات

قيم Radeon RX 480 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 27 أصوات

قيم Radeon Pro WX 8200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.