Radeon RX 480 vs Pro WX 8200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 480 dengan Radeon Pro WX 8200, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 8200 mengungguli RX 480 dengan selisih yang cukup besar yaitu 47% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 305 | 211 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 13.61 | 7.71 |
| Efisiensi daya | 10.47 | 10.07 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Ellesmere | Vega 10 |
| Generasi GCN | 4th Gen | tidak ada data |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 29 Juni 2016 (9 tahun lalu) | 13 Agustus 2018 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 480 memiliki 77% nilai uang yang lebih baik daripada Pro WX 8200.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 3584 |
| Unit compute | 36 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1120 MHz | 1200 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1266 MHz | 1500 MHz |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 12,500 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 230 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 182.3 | 336.0 |
| Performa floating-point | 5.834 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 224 |
| L1 Cache | 576 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | n/a | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 240 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 2048 Bit |
| Clockspeed memori | 8000 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Dukungan DisplayPort | 1.4HDR | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| Mantle | n/a | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX 480 dan Radeon Pro WX 8200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 77
−42.9%
| 110−120
+42.9%
|
| 1440p | 51
−47.1%
| 75−80
+47.1%
|
| 4K | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.97
+205%
| 9.08
−205%
|
| 1440p | 4.49
+197%
| 13.32
−197%
|
| 4K | 6.36
+214%
| 19.98
−214%
|
- Biaya per frame pada RX 480 adalah 205% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 480 adalah 197% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 480 adalah 214% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Fortnite | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Valorant | 150−160
−44.7%
|
220−230
+44.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
−40.4%
|
400−450
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Fortnite | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Metro Exodus | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Valorant | 150−160
−44.7%
|
220−230
+44.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 150−160
−44.7%
|
220−230
+44.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| Valorant | 241
−45.2%
|
350−400
+45.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Beginilah cara RX 480 dan Pro WX 8200 bersaing dalam permainan populer:
- Pro WX 8200 adalah 43% lebih cepat di 1080p
- Pro WX 8200 adalah 47% lebih cepat di 1440p
- Pro WX 8200 adalah 39% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.42 | 30.11 |
| Kebaruan | 29 Juni 2016 | 13 Agustus 2018 |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 230 Watt |
RX 480 memiliki konsumsi daya 53.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro WX 8200 memiliki skor performa agregat 47.5% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 2 tahun.
Radeon Pro WX 8200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 480 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 480 dirancang untuk PC serta Radeon Pro WX 8200 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
