Radeon R9 Nano ضد Quadro M3000M

المركز في تصنيف الأداء	306	411
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	4.74	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	8.90	13.64
البنيان	GCN 3.0 (2014−2019)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPU	Fiji	GM204
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة عمل متنقلة
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	27 أغسطس 2015 ( منذ10 سنوات)	18 أغسطس 2015 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$649	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	4096	1,024
حساب الوحدات	64	لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	1050 MHz
زيادة سرعة الساعة	1000 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	8,900 million	5,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	175 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	256.0	67.20
أداء النقطة العائمة	8.192 TFLOPS	2.15 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	64
L1 Cache	1 ميغابايت	384 كيلوبايت
L2 Cache	2 ميغابايت	2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	large
دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	152 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 8-pin	لا احد منهم
CrossFire بدون جسر	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)	+	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	4096 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	500 MHz	1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	512 غيغابايت/s	160 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
عدد شاشات Eyefinity	6	لايوجد بيانات
HDMI	+	-
دعم DisplayPort	+	-
Display Port	لايوجد بيانات	1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات
Optimus	-	+
3D Vision Pro	لايوجد بيانات	+
Mosaic	لايوجد بيانات	+
nView Display Management	لايوجد بيانات	+
Optimus	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12
نموذج تظليل	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	+	-
CUDA	-	5.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 Nano 20.20
+52.2%

M3000M 13.27

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486
+52.2%

M3000M 5574
عينات: 493

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 17282
+109%

M3000M 8289

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 43546
+58.9%

M3000M 27405

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Nano 14362
+120%

M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 Nano 81374
+82.4%

M3000M 44603

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	91 +51.7%	60 −51.7%
4K	46 +84%	25 −84%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	7.13	لايوجد بيانات
4K	14.11	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +55.3%	75−80 −55.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +44.1%	55−60 −44.1%
Counter-Strike 2	110−120 +55.3%	75−80 −55.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Escape from Tarkov	80−85 +49.1%	55−60 −49.1%
Far Cry 5	65−70 +52.3%	40−45 −52.3%
Fortnite	100−110 +37.2%	75−80 −37.2%
Forza Horizon 4	80−85 +45.6%	55−60 −45.6%
Forza Horizon 5	65−70 +54.8%	40−45 −54.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +60%	50−55 −60%
Valorant	150−160 +31.3%	110−120 −31.3%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +44.1%	55−60 −44.1%
Counter-Strike 2	110−120 +55.3%	75−80 −55.3%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +28.9%	180−190 −28.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Dota 2	110−120 +29.5%	85−90 −29.5%
Escape from Tarkov	80−85 +49.1%	55−60 −49.1%
Far Cry 5	65−70 +52.3%	40−45 −52.3%
Fortnite	100−110 +37.2%	75−80 −37.2%
Forza Horizon 4	80−85 +45.6%	55−60 −45.6%
Forza Horizon 5	65−70 +54.8%	40−45 −54.8%
Grand Theft Auto V	75−80 +57.1%	49 −57.1%
Metro Exodus	45−50 +60.7%	27−30 −60.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +60%	50−55 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +40.5%	42 −40.5%
Valorant	150−160 +31.3%	110−120 −31.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +44.1%	55−60 −44.1%
Cyberpunk 2077	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Dota 2	110−120 +29.5%	85−90 −29.5%
Escape from Tarkov	80−85 +49.1%	55−60 −49.1%
Far Cry 5	65−70 +52.3%	40−45 −52.3%
Forza Horizon 4	80−85 +45.6%	55−60 −45.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +60%	50−55 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +114%	22 −114%
Valorant	150−160 +31.3%	110−120 −31.3%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110
+37.2%

75−80

−37.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +65.4%	24−27 −65.4%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +47.5%	100−110 −47.5%
Grand Theft Auto V	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Metro Exodus	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +43%	120−130 −43%
Valorant	180−190 +32.6%	140−150 −32.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +59.5%	35−40 −59.5%
Cyberpunk 2077	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Escape from Tarkov	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%
Far Cry 5	45−50 +62.1%	27−30 −62.1%
Forza Horizon 4	50−55 +57.6%	30−35 −57.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +68.4%	18−20 −68.4%

1440p
Epic

Fortnite

45−50
+60%

30−33

−60%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Grand Theft Auto V	35−40 +8.6%	35 −8.6%
Metro Exodus	16−18 +70%	10−11 −70%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +150%	14 −150%
Valorant	110−120 +60.8%	70−75 −60.8%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +68.4%	18−20 −68.4%
Counter-Strike 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Dota 2	70−75 +42.9%	45−50 −42.9%
Escape from Tarkov	21−24 +75%	12−14 −75%
Far Cry 5	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Forza Horizon 4	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%

4K
Epic

Fortnite

21−24
+69.2%

12−14

−69.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و M3000M في الألعاب الشعبية:

R9 Nano هو 52 أسرع في 1080p
R9 Nano هو 84 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 Nano أسرع 150 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، R9 Nano تجاوز M3000M في كل 64 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	20.20	13.27
قوة التصميم الحراري (TDP)	175 واط	75 واط

يحتوي R9 Nano على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.2% أعلى،

أما M3000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 Nano هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M3000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 Nano هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro M3000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon R9 Nano

Quadro M3000M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

9800 GT Rebrand

9600 GT Mac Edition

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.3 96 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

3.8 376 أصوات

قيم Quadro M3000M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 Nano أو Quadro M3000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: