Radeon R9 M485X ضد RX 7700 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 M485X مع Radeon RX 7700 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 7700 XT على R9 M485X بنسبة هائلة 496 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 519 | 60 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 71.58 |
| كفاءة الطاقة | 2.79 | 16.95 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| اسم رمز GPU | Amethyst | Navi 32 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 مايو 2016 ( منذ9 سنوات) | 25 أغسطس 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 3456 |
| سرعة الساعة الأساسية | 723 MHz | 1435 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2544 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,000 million | 28,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 245 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 92.54 | 549.5 |
| أداء النقطة العائمة | 2.961 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 216 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 54 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 864 كيلوبايت |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | 768 كيلوبايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 48 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30−35
−520%
| 186
+520%
|
| 1440p | 16−18
−538%
| 102
+538%
|
| 4K | 9−10
−556%
| 59
+556%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.41 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 4.40 |
| 4K | لايوجد بيانات | 7.61 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−616%
|
351
+616%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−916%
|
193
+916%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−602%
|
344
+602%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−732%
|
158
+732%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−227%
|
120−130
+227%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−527%
|
188
+527%
|
| Fortnite | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−595%
|
278
+595%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| Valorant | 90−95
−232%
|
290−300
+232%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−396%
|
243
+396%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−97.2%
|
270−280
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
| Dota 2 | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−227%
|
120−130
+227%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−503%
|
181
+503%
|
| Fortnite | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−580%
|
272
+580%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−388%
|
166
+388%
|
| Metro Exodus | 18−20
−744%
|
152
+744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1129%
|
295
+1129%
|
| Valorant | 90−95
−232%
|
290−300
+232%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−542%
|
122
+542%
|
| Dota 2 | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−227%
|
120−130
+227%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−457%
|
167
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−478%
|
231
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−600%
|
168
+600%
|
| Valorant | 90−95
−232%
|
290−300
+232%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−647%
|
127
+647%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−474%
|
400−450
+474%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Metro Exodus | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−236%
|
300−350
+236%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−509%
|
130−140
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−726%
|
157
+726%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−795%
|
197
+795%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Valorant | 45−50
−546%
|
300−350
+546%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Dota 2 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M485X و RX 7700 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 7700 XT هو 520 أسرع في 1080p
- RX 7700 XT هو 538 أسرع في 1440p
- RX 7700 XT هو 556 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 7700 XT أسرع 2233 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 7700 XT تجاوز R9 M485X في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.04 | 53.89 |
| الجِدة | 15 مايو 2016 | 25 أغسطس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 245 واط |
يحتوي RX 7700 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 496.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 7700 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M485X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 M485X بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 7700 XT بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
