Radeon R9 Fury ضد GeForce RTX 5080
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon R9 Fury و GeForce RTX 5080، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5080 على R9 Fury بنسبة هائلة 242 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 226 | 5 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 8.17 | 36.63 |
| كفاءة الطاقة | 6.22 | 16.27 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Fiji | GB203 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 يوليو 2015 ( منذ9 سنوات) | 30 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 5080 له قيمة 348٪ أفضل للمال من R9 Fury.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 10752 |
| حساب الوحدات | 56 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 2295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1000 MHz | 2617 MHz |
| عدد الترانزستورات | 8,900 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 275 Watt | 360 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 224.0 | 879.3 |
| أداء النقطة العائمة | 7.168 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 336 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 84 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
| CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR7 |
| ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) | + | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 500 MHz | 1875 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 89
−237%
| 300−350
+237%
|
| 1440p | 97
−209%
| 300−350
+209%
|
| 4K | 49
−227%
| 160−170
+227%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.17
−85.2%
| 3.33
+85.2%
|
| 1440p | 5.66
−70%
| 3.33
+70%
|
| 4K | 11.20
−79.4%
| 6.24
+79.4%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 5080 أقل بنسبة 85 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5080 أقل بنسبة 70 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5080 أقل بنسبة 79 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Metro Exodus | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Dota 2 | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Fortnite | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−241%
|
290−300
+241%
|
| Metro Exodus | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| World of Tanks | 268
+3250%
|
8−9
−3250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Dota 2 | 130
−208%
|
400−450
+208%
|
| Far Cry 5 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| World of Tanks | 158
−216%
|
500−550
+216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Metro Exodus | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Valorant | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−242%
|
260−270
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| World of Tanks | 109
−221%
|
350−400
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Fury و RTX 5080 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5080 هو 237 أسرع في 1080p
- RTX 5080 هو 209 أسرع في 1440p
- RTX 5080 هو 227 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 Fury أسرع 3800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، R9 Fury تجاوز RTX 5080 في كل 17 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 24.86 | 85.08 |
| الجِدة | 10 يوليو 2015 | 30 يناير 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 275 واط | 360 واط |
يحتوي R9 Fury باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30.9% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5080، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 242.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600%.
GeForce RTX 5080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 Fury في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
