Radeon R9 Fury ضد FirePro W9100
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon R9 Fury مع FirePro W9100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R9 Fury على W9100 بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 226 | 295 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 8.07 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 6.23 | 4.80 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| اسم رمز GPU | Fiji | Hawaii |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 10 يوليو 2015 ( منذ9 سنوات) | 26 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 2816 |
| حساب الوحدات | 56 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 930 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1000 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 8,900 million | 6,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 275 Watt | 750 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 224.0 | 163.7 |
| أداء النقطة العائمة | 7.168 TFLOPS | 5.238 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 176 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 275 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) | + | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 500 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512 غيغابايت/s | 320 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| دعم Dual-Link DVI | - | + |
| موصل فيديو مكون HD | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 89
+36.9%
| 65−70
−36.9%
|
| 1440p | 97
+38.6%
| 70−75
−38.6%
|
| 4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.17 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.66 | لايوجد بيانات |
| 4K | 11.20 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Metro Exodus | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Fortnite | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| World of Tanks | 268
+34%
|
200−210
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Far Cry 5 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| World of Tanks | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Valorant | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| World of Tanks | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Fortnite | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Fury و FirePro W9100 في الألعاب الشعبية:
- R9 Fury هو 37 أسرع في 1080p
- R9 Fury هو 39 أسرع في 1440p
- R9 Fury هو 40 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 24.55 | 18.92 |
| الجِدة | 10 يوليو 2015 | 26 مارس 2014 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 275 واط | 750 واط |
يحتوي R9 Fury على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 172.7% من استهلاك الطاقة،
أما FirePro W9100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،.
Radeon R9 Fury هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W9100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 Fury هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W9100 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
