Radeon R9 Fury ضد FirePro W9100

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R9 Fury مع FirePro W9100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 Fury
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
24.87
+26.6%

يتفوق R9 Fury على W9100 بنسبة كبيرة 27 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء215280
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة8.17لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة6.314.99
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUFijiHawaii
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه10 يوليو 2015 ( منذ9 سنوات)26 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$549 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35842816
حساب الوحدات56لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات930 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات8,900 million6,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)275 Watt750 Watt
معدل تعبئة النسيج224.0163.7
أداء النقطة العائمة7.168 TFLOPS5.238 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224176

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات275 mm
عرض2-slot2-slot
شكل عامللايوجد بياناتارتفاع كامل / طول كامل
موصلات الطاقة التكميلية​2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit512 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s320 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort6x mini-DisplayPort, 1x S-Video
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-
StereoOutput3D-+
دعم Dual-Link DVI-+
موصل فيديو مكون HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
نموذج تظليل6.36.3
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 Fury 24.87
+26.6%
FirePro W9100 19.65

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Fury 9593
+26.6%
FirePro W9100 7580

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD90
+28.6%
70−75
−28.6%
1440p87
+33.8%
65−70
−33.8%
4K48
+37.1%
35−40
−37.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.10لايوجد بيانات
1440p6.31لايوجد بيانات
4K11.44لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+35%
40−45
−35%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+40%
30−33
−40%
Battlefield 5 80−85
+35%
60−65
−35%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+30%
50−55
−30%
Forza Horizon 4 140−150
+31.8%
110−120
−31.8%
Hitman 3 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Horizon Zero Dawn 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Metro Exodus 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Red Dead Redemption 2 65−70
+30%
50−55
−30%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%
Watch Dogs: Legion 100−110
+28.8%
80−85
−28.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+35%
40−45
−35%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+40%
30−33
−40%
Battlefield 5 51
+27.5%
40−45
−27.5%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+30%
50−55
−30%
Forza Horizon 4 140−150
+31.8%
110−120
−31.8%
Hitman 3 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Horizon Zero Dawn 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Metro Exodus 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Red Dead Redemption 2 65−70
+30%
50−55
−30%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+35%
40−45
−35%
Watch Dogs: Legion 100−110
+28.8%
80−85
−28.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+40%
30−33
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Forza Horizon 4 140−150
+31.8%
110−120
−31.8%
Hitman 3 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Horizon Zero Dawn 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Watch Dogs: Legion 100−110
+28.8%
80−85
−28.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+30%
50−55
−30%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Forza Horizon 4 140−150
+29.1%
110−120
−29.1%
Hitman 3 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Metro Exodus 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+35%
40−45
−35%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Watch Dogs: Legion 140−150
+27.3%
110−120
−27.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+40%
30−33
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Far Cry New Dawn 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 120−130
+28%
100−105
−28%
Metro Exodus 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+33.3%
27−30
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Watch Dogs: Legion 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Fury و FirePro W9100 في الألعاب الشعبية:

  • R9 Fury هو 29 أسرع في 1080p
  • R9 Fury هو 34 أسرع في 1440p
  • R9 Fury هو 37 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 24.87 19.65
الجِدة 10 يوليو 2015 26 مارس 2014
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 16 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 275 واط 750 واط

يحتوي R9 Fury على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 26.6% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 172.7% من استهلاك الطاقة،

أما FirePro W9100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،.

Radeon R9 Fury هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W9100 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 Fury هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W9100 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD FirePro W9100
FirePro W9100

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 173 أصوات

قيم Radeon R9 Fury على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 17 أصوات

قيم FirePro W9100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.