Radeon R9 390X ضد Pro W6800X Duo
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 390X مع Radeon Pro W6800X Duo، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro W6800X Duo على R9 390X بنسبة 65 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 235 | 106 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 10.13 | 7.28 |
| كفاءة الطاقة | 6.10 | 6.93 |
| البنيان | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Grenada | Navi 21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات) | 3 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $429 | $4,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R9 390X له قيمة 39٪ أفضل للمال من Pro W6800X Duo.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2816 | 3840 ×2 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1967 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,200 million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 275 Watt | 400 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 184.8 | 472.1 ×2 |
| أداء النقطة العائمة | 5.914 TFLOPS | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 96 ×2 |
| TMUs | 176 | 240 ×2 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 60 ×2 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| طول | 275 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | Quad-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | لا احد منهم |
| CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) | - | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 0 ميغابايت | 32 غيغابايت ×2 |
| عرض ناقل الذاكرة | 512 Bit | 256 Bit ×2 |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1050 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 384 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s ×2 |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| Eyefinity | + | - |
| عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 91
−64.8%
| 150−160
+64.8%
|
| 4K | 48
−56.3%
| 75−80
+56.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.71
+607%
| 33.33
−607%
|
| 4K | 8.94
+646%
| 66.65
−646%
|
- التكلفة لكل إطار في R9 390X أقل بنسبة 607 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في R9 390X أقل بنسبة 646 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Fortnite | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Valorant | 160−170
−62.5%
|
260−270
+62.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−58.7%
|
400−450
+58.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Fortnite | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Valorant | 160−170
−62.5%
|
260−270
+62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Valorant | 160−170
−62.5%
|
260−270
+62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 200−210
−50%
|
300−310
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 130−140
−57.9%
|
210−220
+57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 390X و Pro W6800X Duo في الألعاب الشعبية:
- Pro W6800X Duo هو 65 أسرع في 1080p
- Pro W6800X Duo هو 56 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 24.42 | 40.38 |
| الجِدة | 18 یونیو 2015 | 3 أغسطس 2021 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 275 واط | 400 واط |
يحتوي R9 390X باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 45.5% من استهلاك الطاقة،
أما Pro W6800X Duo، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 65.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.
Radeon Pro W6800X Duo هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 390X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 390X هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W6800X Duo هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
