GeForce GTX 1080 ضد Radeon R7 350
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1080 و Radeon R7 350، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1080 على R7 350 بنسبة هائلة 622 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 104 | 613 |
| الترتيب حسب الشعبية | 62 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 19.65 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 15.39 | 6.97 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Cape Verde |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2016 ( منذ8 سنوات) | 6 يوليو 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $599 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1733 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 1,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 55 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 94 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 277.3 | 25.60 |
| أداء النقطة العائمة | 8.873 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 168 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10 غيغابايت/s | 1125 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 320 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 127
+694%
| 16−18
−694%
|
| 1440p | 78
+680%
| 10−12
−680%
|
| 4K | 59
+638%
| 8−9
−638%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.72 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 7.68 | لايوجد بيانات |
| 4K | 10.15 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| Battlefield 5 | 166
+690%
|
21−24
−690%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Far Cry 5 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Fortnite | 285
+714%
|
35−40
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| Valorant | 220−230
+633%
|
30−33
−633%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| Battlefield 5 | 142
+689%
|
18−20
−689%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+677%
|
35−40
−677%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Dota 2 | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Far Cry 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Fortnite | 199
+637%
|
27−30
−637%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Metro Exodus | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Valorant | 220−230
+633%
|
30−33
−633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Dota 2 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Valorant | 220−230
+633%
|
30−33
−633%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+634%
|
35−40
−634%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 250−260
+623%
|
35−40
−623%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Valorant | 220−230
+660%
|
30−33
−660%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 و R7 350 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 هو 694 أسرع في 1080p
- GTX 1080 هو 680 أسرع في 1440p
- GTX 1080 هو 638 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 40.38 | 5.59 |
| الجِدة | 27 مايو 2016 | 6 يوليو 2016 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 55 واط |
يحتوي GTX 1080 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 622.4% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
أما R7 350، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 شهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 227.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 350 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
