Radeon Pro W6800X Duo เทียบกับ R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ Radeon Pro W6800X Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800X Duo มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.14 | 6.89 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.14 | 6.98 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Grenada | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 390X มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800X Duo อยู่ 47%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1967 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 400 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 472.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 176 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 275 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | None |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 2000 MHz |
| 384 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−55.6%
| 140−150
+55.6%
|
| 4K | 51
−56.9%
| 80−85
+56.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.77
+649%
| 35.71
−649%
|
| 4K | 8.41
+643%
| 62.49
−643%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Valorant | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Dota 2 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Fortnite | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Valorant | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| World of Tanks | 250−260
−56.3%
|
400−450
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Dota 2 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| Valorant | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| World of Tanks | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Dota 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Fortnite | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ Pro W6800X Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.48 | 40.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 3 สิงหาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 400 วัตต์ |
R9 390X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.5%
ในทางกลับกัน Pro W6800X Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon Pro W6800X Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800X Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
